近日，北京市第一中級人民法院對浙江省食品公司訴國家工商總局商標(biāo)局《關(guān)于”金華火腿”字樣正當(dāng)使用問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）侵犯自己的注冊商標(biāo)專用權(quán)案作出一審判決，商標(biāo)局勝訴。

據(jù)了解，該《批復(fù)》是商標(biāo)局于2004年3月9日，針對浙江省工商局有關(guān)“金華火腿”字樣正當(dāng)使用問題的請示而作出的。商標(biāo)局在《批復(fù)》中明確了浙江省食品公司依法享有“金華火腿”注冊商標(biāo)專用權(quán)，“金華特產(chǎn)火腿”，“某某金華火腿”等屬于《商標(biāo)法實施條例》第四十九條所述的正當(dāng)使用方式。

一中院經(jīng)審理認為，根據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效;商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊并禁止使用;但是，已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效。商標(biāo)局的《批復(fù)》維護了浙江省食品公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，同時也對正當(dāng)使用方式予以確認，完全符合法律規(guī)定。

有關(guān)人士指出，由于歷史的原因，“金華火腿”這一地理標(biāo)志被注冊為商品商標(biāo)，而且其所有人為并不在浙江省金華市轄區(qū)的浙江省食品公司。諸多歷史因素，致使金華火腿商標(biāo)糾紛持續(xù)十年之久未果。如何妥善解決該商標(biāo)糾紛，既維護私權(quán)，又兼顧公共利益，充分考慮金華市的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，已是迫在眉睫的事情。