終審“海潤化妝”“海潤珍珠”誰也沒傍誰
2008-01-08 天津包子的馳名商標“狗不理”，如果被用于他人的服裝商品上，人們一般會認為那侵權了。然而，某公司珍珠飾品上的文字商標“海潤”，被用于另一公司的化妝產(chǎn)品時，是否存在侵權？日前，法院的終審判決卻并非人們想像的那樣。
2006年1月，海南海之潤公司在北京起訴，稱該公司注冊的“海潤”文字商標，被三亞海潤公司用在自己生產(chǎn)的三種商品上，遂請求法院判令其就商標侵權行為作出250萬元賠償。3個月后，三亞海潤公司在三亞起訴，稱海南海之潤公司侵犯了該公司注冊的“海潤”商標，并請求法院判令對方賠償280萬元。
北京：“海之潤”狀告“海潤”
據(jù)了解，三亞海潤公司成立于1997年，并于1999年獲得“海潤”注冊商標專用權，核定使用商品為第14類，即珍珠、寶石、項鏈等裝飾品。海南海之潤公司成立于1999年，2002年也獲得“海潤”注冊商標專用權，但核定使用商品為第3類，即增白霜、美容面膜、化妝香粉等化妝品。
2003年7月，兩家公司還簽訂過一份合作協(xié)議，約定共創(chuàng)“海潤”品牌，在對外宣傳上可互相利用對方資源，亦可聯(lián)合進行廣告宣傳。
然而，2006年1月6日，海之潤公司卻一紙訴狀將海潤公司告到了法院，而且把官司打在了北京。該公司稱其注冊的“海潤”商標，經(jīng)長期使用和廣泛宣傳，已在相關公眾中具有較高知名度，而自2002年以來，海潤公司卻在其生產(chǎn)和銷售的“純海水珍珠粉”、“純珍珠粉（膠囊）”、“珍珠祛皺系列”套裝中的純珍珠粉等化妝品上，突出使用與該公司“海潤”商標近似的“海潤珍珠”商業(yè)標識，其行為已侵犯了該公司的商標權。
海南：“海潤”狀告“海之潤”
3個月后，海潤公司在三亞起訴，稱海之潤公司取得的“海潤”商標，被核定使用于第三類化妝品，而2002年以來，海之潤公司卻在其化妝品及珍珠粉品名前，突出使用“海潤珍珠”，顯然主觀上存在與該公司生產(chǎn)的“海潤珍珠”知名商品相混淆的故意，其行為既侵犯了該公司的商標權，也構成不正當競爭。遂請求法院，判令海之潤公司及其他銷售商，連帶賠償其經(jīng)濟損失280萬元，并公開道歉消除影響。
終審：“海潤化妝”與“海潤珍珠”誰也沒傍誰
“海潤化妝”與“海潤珍珠”到底誰侵犯了誰？依照我國《商標法》規(guī)定，如果在不同種商品或不相類似的商品上，使用他人注冊商標相同或相近的商標，不構成商標侵權。所以，判斷雙方所控的侵權商品，是否屬于同一種商品或類似商品，成為兩地法院審理的焦點。
今年5月，北京市高級人民法院終審認定，海潤公司被控侵權的“純海水珍珠粉”、“純珍珠粉（膠囊）”、“珍珠祛皺系列”套裝中的純珍珠粉，這三種商品的成分均為純珍珠粉。由于純珍珠粉與化妝品在功能、用途、生產(chǎn)部門、消費對象等方面不盡一致，遂兩者并非類似商品。故判定海潤公司沒有侵權。
就海潤公司提起的侵權之訴，海南省高級人民法院終審認定，“海潤珍珠”既不是海潤公司的注冊商標，也不是海潤公司獲得名牌產(chǎn)品稱號的商品名稱，而“珍珠”作為商品的通用名稱，法律沒有禁止任何人使用，海潤公司也無權禁止海之潤公司使用，所以海之潤公司的“海潤珍珠粉護膚套裝”等不構成商標侵權。
2006年1月，海南海之潤公司在北京起訴，稱該公司注冊的“海潤”文字商標，被三亞海潤公司用在自己生產(chǎn)的三種商品上，遂請求法院判令其就商標侵權行為作出250萬元賠償。3個月后，三亞海潤公司在三亞起訴，稱海南海之潤公司侵犯了該公司注冊的“海潤”商標，并請求法院判令對方賠償280萬元。
北京：“海之潤”狀告“海潤”
據(jù)了解，三亞海潤公司成立于1997年，并于1999年獲得“海潤”注冊商標專用權，核定使用商品為第14類，即珍珠、寶石、項鏈等裝飾品。海南海之潤公司成立于1999年，2002年也獲得“海潤”注冊商標專用權，但核定使用商品為第3類，即增白霜、美容面膜、化妝香粉等化妝品。
2003年7月，兩家公司還簽訂過一份合作協(xié)議，約定共創(chuàng)“海潤”品牌，在對外宣傳上可互相利用對方資源，亦可聯(lián)合進行廣告宣傳。
然而，2006年1月6日，海之潤公司卻一紙訴狀將海潤公司告到了法院，而且把官司打在了北京。該公司稱其注冊的“海潤”商標，經(jīng)長期使用和廣泛宣傳，已在相關公眾中具有較高知名度，而自2002年以來，海潤公司卻在其生產(chǎn)和銷售的“純海水珍珠粉”、“純珍珠粉（膠囊）”、“珍珠祛皺系列”套裝中的純珍珠粉等化妝品上，突出使用與該公司“海潤”商標近似的“海潤珍珠”商業(yè)標識，其行為已侵犯了該公司的商標權。
海南：“海潤”狀告“海之潤”
3個月后，海潤公司在三亞起訴，稱海之潤公司取得的“海潤”商標，被核定使用于第三類化妝品，而2002年以來，海之潤公司卻在其化妝品及珍珠粉品名前，突出使用“海潤珍珠”，顯然主觀上存在與該公司生產(chǎn)的“海潤珍珠”知名商品相混淆的故意，其行為既侵犯了該公司的商標權，也構成不正當競爭。遂請求法院，判令海之潤公司及其他銷售商，連帶賠償其經(jīng)濟損失280萬元，并公開道歉消除影響。
終審：“海潤化妝”與“海潤珍珠”誰也沒傍誰
“海潤化妝”與“海潤珍珠”到底誰侵犯了誰？依照我國《商標法》規(guī)定，如果在不同種商品或不相類似的商品上，使用他人注冊商標相同或相近的商標，不構成商標侵權。所以，判斷雙方所控的侵權商品，是否屬于同一種商品或類似商品，成為兩地法院審理的焦點。
今年5月，北京市高級人民法院終審認定，海潤公司被控侵權的“純海水珍珠粉”、“純珍珠粉（膠囊）”、“珍珠祛皺系列”套裝中的純珍珠粉，這三種商品的成分均為純珍珠粉。由于純珍珠粉與化妝品在功能、用途、生產(chǎn)部門、消費對象等方面不盡一致，遂兩者并非類似商品。故判定海潤公司沒有侵權。
就海潤公司提起的侵權之訴，海南省高級人民法院終審認定，“海潤珍珠”既不是海潤公司的注冊商標，也不是海潤公司獲得名牌產(chǎn)品稱號的商品名稱，而“珍珠”作為商品的通用名稱，法律沒有禁止任何人使用，海潤公司也無權禁止海之潤公司使用，所以海之潤公司的“海潤珍珠粉護膚套裝”等不構成商標侵權。
相關關鍵詞
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優(yōu)惠和知識產(chǎn)權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670