文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 劉瑾
在專利申請的實質(zhì)審查過程中，審查員與申請人/代理人之間的溝通都是以書面為主，但為了提高效率，各國都規(guī)定了一些審查員與申請人/代理人之間進行溝通的輔助手段，電話討論就是其中最常使用的方式。下面筆者以美國申請為例，探討一下美國申請審查過程中與審查員電話溝通的時機與策略。
在美國申請審查過程中，如果申請的權(quán)利要求接近授權(quán)條件，僅存在一些次要的、容易通過修改克服的問題，美國審查員通常會主動發(fā)起電話討論，告知申請中存在的問題，多數(shù)情況下，還會提供修改建議，方便申請人盡快考慮和提交答復，促進授權(quán)。
除了審查員主動發(fā)起的電話討論，申請人也可以主動發(fā)起。有2種方式：
（1）直接給審查員打電話
審查意見通知書上都寫有審查員的電話，可直接撥打，如果審查員沒有接電話，可以語音留言，說明基本信息（申請?zhí)柕龋?，請審查員回復電話。
（2）通過USPTO官方網(wǎng)站預(yù)約電話會議
可通過官網(wǎng)提出與審查員電話會議的請求，審查員會確定電話會議的時間，提供會議鏈接，申請人按時接入即可。
方式（1）適用的情況
直接給審查員打電話的方式適用于較簡單的問題、形式問題或程序問題。比如112問題，如果認為審查員對權(quán)利要求某個術(shù)語或方案的理解不夠準確，而電話溝通更快捷更方便進行解釋的時候；又比如，針對審查意見權(quán)利要求可以有不同的修改方式，想知道審查員更容易接受哪種方式的時候，可能有助于減少答復次數(shù)，尤其是美國審查時第二次審查意見即是final OA的情況。
多數(shù)美國審查員是樂于溝通的，當然，也碰到過審查員不愿意在電話中進行討論，要求申請人請求正式電話會議的情況。這個時候，就需要申請人考慮，是請求正式電話會議，還是直接提交答復了。
方式（2）適用的情況
如果希望與審查員討論的問題涉及實質(zhì)問題，101、102或103，審查員通常不會在電話中討論，這時需要的就是正式的電話會議了。需要提前足夠的時間通過USPTO官網(wǎng)預(yù)約，否則審查員可能因為已經(jīng)沒有時間或休假而拒絕電話會議。根據(jù)筆者碰到的情況，最好在OA答復期限前1個月進行預(yù)約。
電話會議使用的是USPTO官方的會議軟件，與商業(yè)會議軟件比如騰訊會議類似，由審查員主持。申請人/代理人可通過共享屏幕的方式進行展示和意見陳述，審查員可隨時提問。會議結(jié)束后，審查員會發(fā)一個通知，上面記錄會議時間和主題。申請人需提交會議記錄，官方存檔。然后申請人根據(jù)會議結(jié)果，決定如何答復審查意見，提交答復。即，會議記錄與答復審查意見是分別進行的2個事件。
如果該申請的審查員是個新審查員，則還會有一個資深審查員（supervisor）參與電話會議。
我們作為中國代理人代理申請人進入美國的申請時，并不與美國審查員有直接聯(lián)系，只能通過美國代理人進行。因此，是否主動發(fā)起與美國審查員的電話討論，需要我們提前與客戶進行溝通，分析審查意見，分析不同策略的優(yōu)缺點。申請人作出決定后，我們準備好材料，才能指示美國代理人與審查員電話溝通。
值得注意的是，由于電話溝通可采用方式（1）也可采用方式（2），因此指示美國代理人時最好明確，是直接電話溝通（call the examiner）還是電話會議（request a telephone interview）。二者需要準備的時間和材料不同，方式（1）比較簡單，通常把權(quán)利要求修改方案告知美國代理人就可以，目的是看審查員能否接受；方式（2）需要準備權(quán)利要求修改和意見陳述，方便美國代理人電話會議時進行展示并討論，會后提交會議記錄。特別是，美國代理人是按照處理事務(wù)的時間來收取代理費的，不同方式產(chǎn)生的費用差別很大，需要事先與申請人溝通，獲得申請人的授權(quán)后進行。
關(guān)于與審查員電話討論的時機，盡管理論上收到OA后都可以進行，但筆者認為，F(xiàn)inal OA是其中最關(guān)鍵的一個節(jié)點。由于美國審查程序的特殊性，應(yīng)對Final OA有多種方式，常見的是2個月內(nèi)答復并請求reconsideration，或者RCE。不管采用何種方式，大多數(shù)情況下都涉及權(quán)利要求的修改。對于不少申請人來說，減少審查程序從而減少官費和代理費是一個重要的考慮因素。因此，獲知審查員的傾向性或推動審查員產(chǎn)生傾向性對申請人是比較有利的。而審查意見往往不能直接看出來，這時候與審查員電話討論就是一個比較高效和經(jīng)濟的方式了。
筆者處理過的美國申請中，提出電話討論建議的，基本都是在Final OA階段，碰到過各種情況。比如一個案例中，申請人授權(quán)請求電話會議的時間較晚，審查員在答復期限前無法安排，和美國代理人商討后的方案是，將權(quán)利要求1的不同修改方式作為新的權(quán)利要求（new）寫在權(quán)利要求修改中，按期提交答復，然后請求電話會議，與審查員討論提交的不同權(quán)利要求修改，似乎也是可行的。在另一個案例中，審查員沒有接受直接的電話討論，與申請人溝通后，申請人不希望進行正式電話會議，采用了其他方式進行答復。諸如此類，都需要我們作為中國代理人從申請人的角度出發(fā)，盡量利用美國的專利審查制度，采取合適的方式，幫助申請人爭取權(quán)利。