2024年11月24日下午，在商標(biāo)節(jié)經(jīng)典論壇之一的商標(biāo)典型案例評析會議上，北京市集佳律師事務(wù)所代理的“金沙”商標(biāo)權(quán)無效宣告答辯案入選“2022-2023商標(biāo)代理典型案例”。

　　為總結(jié)和宣傳商標(biāo)代理的創(chuàng)新做法和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提高商標(biāo)代理行業(yè)總體水平， 中華商標(biāo)協(xié)會每年開展優(yōu)秀商標(biāo)代理案例評選活動(dòng)，根據(jù)典型性、影響力、示范性、創(chuàng)新性、實(shí)效性、參考性六大評審要素，通過評審委員會逐一評審，最終評選出優(yōu)秀商標(biāo)代理案例。本次會議邀請了來自立法、司法、行政、學(xué)界、實(shí)務(wù)界的人士就商標(biāo)保護(hù)的最新研究進(jìn)行探討交流，對獲獎(jiǎng)的典型案例進(jìn)行現(xiàn)場評析，對于提高代理機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)水平、發(fā)揮標(biāo)桿案例指導(dǎo)示范作用起到了積極意義，受到廣大代理機(jī)構(gòu)和律所的熱烈關(guān)注和支持。

　-·-  獲獎(jiǎng)案例介紹 -·-

　　基本案情

　　第9019810號“金沙”商標(biāo)（以下簡稱“爭議商標(biāo)”）于2012年1月14日獲準(zhǔn)注冊在33類“燒酒”等商品上。申請人于2022年4月19日對爭議商標(biāo)提出無效宣告請求，被申請人委托集佳代理其進(jìn)行答辯。案件爭議焦點(diǎn)為2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十條第二款、第十一條第一款及第四十一條第一款。國知局經(jīng)審理認(rèn)定：金沙雖為縣級以上行政區(qū)劃名稱，但整體具有強(qiáng)于地名的其他含義。爭議商標(biāo)不具有欺騙性或不良影響，并可以起到區(qū)分商品來源的作用。此外，被申請人不存在擾亂商標(biāo)注冊管理秩序的行為。最終于2023年6月19日裁定爭議商標(biāo)予以維持。

　　典型意義

　　集佳律師精準(zhǔn)把握商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十條第二款、第十一條第一款及第四十一條第一款的構(gòu)成要件，清晰梳理爭議商標(biāo)創(chuàng)意來源，舉證證明爭議商標(biāo)本身具有強(qiáng)于地名的其他含義，具有較強(qiáng)的固有顯著性，并經(jīng)過被申請人的使用已經(jīng)具有較高知名度，爭議商標(biāo)可以起到區(qū)分商品來源的作用。同時(shí)向國知局充分說明被申請人系合法經(jīng)營的企業(yè)，申請注冊爭議商標(biāo)完全出于善意和真實(shí)使用意圖，在爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后依照商標(biāo)法規(guī)定合法行使商標(biāo)權(quán)。集佳極大維護(hù)了客戶的合法權(quán)益，避免合法取得注冊的商標(biāo)權(quán)被宣告無效。本案對于如何適用地名條款、商標(biāo)是否具有顯著性及商標(biāo)是否具有欺騙和不良影響的判斷具有典型意義。