文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 石會

　　眾所周知，商標申請注冊的目的是為了正常的商業(yè)使用，以區(qū)分商品和服務(wù)的來源，使相關(guān)公眾購買到滿意的商品，享受優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。但是隨著商標數(shù)量越來越多，相關(guān)公眾所關(guān)注的數(shù)量有限，僅會將目光停留在較為知名的品牌上，并且信任該品牌的質(zhì)量而進行購買，這就導致一些企業(yè)或個人為了經(jīng)濟利益，去摹仿他人知名品牌。而且這類企業(yè)或個人越來越多，已經(jīng)嚴重擾亂了正常的市場秩序，尤其是當被異議人或被申請人為品牌管理公司的時候，就應(yīng)當特別注意對囤積、售賣商標行為的查詢。本文以下述案件為例對此進行詳細闡述。

　　一、案情簡介及裁定結(jié)果

　　（一）案情簡介

　　江西春光五金有限公司（以下簡稱“申請人”）作為在先權(quán)利人，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第四條、第七條、第十條一款（七）（八）項、第三十條、第四十四條一款、第四十五條和《中華人民共和國商標法實施條例》第五十一條、第五十四條的規(guī)定，申請人向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出注冊商標無效宣告申請，請求依法宣告第45871408號“KVG”商標無效（以下簡稱“爭議商標”）。

　　（二）裁定結(jié)果和法律依據(jù)

　　爭議商標予以無效宣告。法律依據(jù)為第四十四條第一款。

　　二、案件具體分析

　　（一）爭議商標“KVG”和引證商標“TLG”差異明顯。爭議商標“KVG”和引證商標“TLG”僅僅尾字母相同，其余字母均不同，差異明顯，不構(gòu)成近似商標。因此，將第四十四條惡意寫在第三十條之前，予以重點闡述，使審查員重點審閱。

　　（二）被申請人具有售賣商標的主觀惡意。經(jīng)查詢，被申請人左勇為一個自然人，卻在第6/11/19/35/37等各個差異較大的類別上申請注冊了140余件商標，完全超出了一個自然人的正常經(jīng)營需求，同時，其中“好春光”、“海螺”、“鳳鋁”、“TOTO”、“奧凱力”、“維盾”、“西美克”等多件商標與他人知名商標相同或近似。具有囤積商標、摹仿引證商標及他人知名品牌的一貫惡意。

　　三、通過本案引發(fā)的幾點思考

　　（一）被異議人或被申請人是否具有囤積、售賣商標的行為極為重要

　　首先，查詢被申請人注冊的商標數(shù)量及商標是否摹仿他人知名品牌；有的被異議人或被申請人雖然不具有摹仿和囤積商標的惡意，但卻在標轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、知夫子等網(wǎng)上均有銷售，因此，囤積、售賣的惡意十分明顯。在查詢售賣商標時，除了在白兔上，標轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、知夫子、中華商標超市等網(wǎng)上均可進行查詢。尤其是當被申請人或被異議人是品牌管理公司的時候，首先就應(yīng)當查詢是否具有售賣、囤積商標的主觀惡意。

　　（二）在撰寫該類案件時，要分清主次順序

　　在商品和服務(wù)類別差異較大時，應(yīng)將主觀惡意放到文章的前面去寫，使審查員能夠首先注意，分清案件的主次順序，重點突出。

　　（三）查詢被異議人或被申請人是否具摹仿他人品牌的惡意至關(guān)重要

　　在撰寫異議或無效宣告案件，查詢被異議人或被申請人是否具有摹仿他人品牌的主觀惡意十分重要，常見的主要是摹仿他人知名品牌，如“香奈兒”、“百麗”、“天貓”等，能夠一眼識別；但是目前越來越多的企業(yè)開始大量摹仿他人知名度不高的品牌，比如本案摹仿的知名品牌“谷力天空”、“擎達科技”、“心愿網(wǎng)”、“摩小超”、“杉帝科技”等，并非為相關(guān)公眾所熟知，需要代理人在網(wǎng)上進行逐個查詢。尤其是被申請人或被異議人沒有售賣的惡意，對其關(guān)聯(lián)企業(yè)也應(yīng)當進行查詢，查詢的內(nèi)容應(yīng)當全面、具體。

　　（四）對被異議人或被申請人關(guān)聯(lián)企業(yè)的查詢也很重要

　　有時候?qū)Ρ划愖h人或被申請人查詢沒有囤積、售賣商標及摹仿他人知名品牌的惡意，但是通過查詢其關(guān)聯(lián)企業(yè)卻具有囤積、售賣商標的惡意，被異議人或被申請人僅為該關(guān)聯(lián)企業(yè)申請注冊商標的幌子，因此，對于被申請人或被異議人的關(guān)聯(lián)企業(yè)也應(yīng)當深入查詢，挖掘其申請注冊商標的主觀惡意。

　　綜上，商標案件撰寫過程中，對于惡意的查詢至關(guān)重要，對此，應(yīng)當積極搜索、細致且全面撰寫。