4月21日，在第23個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來(lái)之際，北京商標(biāo)協(xié)會(huì)發(fā)布2022年度“商標(biāo)十大訴訟典型案例”和“商標(biāo)十大非訴典型案例”，集佳代理的3個(gè)案件入選，分別是：
2022年度商標(biāo)十大訴訟典型案例
“北辰陽(yáng)光城”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
2022年度商標(biāo)十大非訴典型案例
“LAURA BIAGIOTTI”商標(biāo)異議案
“LIQUI MOLY”商標(biāo)行政查處案
“北辰陽(yáng)光城”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
【案件情況】
北辰集團(tuán)及關(guān)聯(lián)公司自上世紀(jì)九十年代承建北京第十一屆亞運(yùn)會(huì)場(chǎng)館開(kāi)始，在其后二十年內(nèi)創(chuàng)多個(gè)“奧運(yùn)之最”，不僅陸續(xù)承建2008年北京奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館、2022年北京冬奧會(huì)場(chǎng)館、國(guó)家會(huì)議中心等大型政府項(xiàng)目，而且在全國(guó)各地開(kāi)發(fā)建設(shè)幾十個(gè)“北辰”系列地產(chǎn)的商業(yè)、住宅項(xiàng)目，并屢獲業(yè)內(nèi)各大獎(jiǎng)項(xiàng)，具有較高知名度和影響力。
2021年益陽(yáng)市海潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等分別在其涉案樓盤(pán)的營(yíng)銷(xiāo)現(xiàn)場(chǎng)、微信公眾號(hào)的顯著位置、相關(guān)宣傳營(yíng)銷(xiāo)廣告中等位置多處突出使用“北辰陽(yáng)光城”“北辰”等被訴標(biāo)識(shí)進(jìn)行宣傳、推廣和銷(xiāo)售。為有效維護(hù)“北辰”品牌，北辰集團(tuán)向海淀法院提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，最終海淀法院支持北辰集團(tuán)大部分訴請(qǐng)，成功制止對(duì)方的侵權(quán)行為并獲得賠償。
【典型意義】
本案是北辰集團(tuán)為地產(chǎn)品牌保護(hù)而通過(guò)民事起訴進(jìn)行維權(quán)的首案，為更好地維護(hù)“北辰”的地產(chǎn)品牌價(jià)值，威懾各地侵權(quán)主體，集佳律師在接受委托后重點(diǎn)從樓盤(pán)名稱是否構(gòu)成商標(biāo)性使用、權(quán)利商標(biāo)知名度和侵權(quán)人主觀惡意等幾方面著手，并從侵權(quán)定性到賠償定量?jī)蓚€(gè)維度做了大量的基礎(chǔ)工作。目前司法實(shí)踐中，樓盤(pán)名稱商標(biāo)侵權(quán)案件中的酌定賠償額普遍偏低，從公開(kāi)渠道查詢的判決來(lái)看，絕大部分類(lèi)似案件的判賠額均大幅低于100萬(wàn)元。那么在侵權(quán)樓盤(pán)的侵權(quán)獲利難以查明的情況下，集佳代理律師從權(quán)利商標(biāo)的許可費(fèi)、地產(chǎn)行業(yè)凈利潤(rùn)率和品牌溢價(jià)率等各項(xiàng)數(shù)據(jù)綜合分析，并調(diào)研樓盤(pán)商標(biāo)侵權(quán)案等，為海淀法院提供多角度損害賠償?shù)挠?jì)算依據(jù)，最終獲得百萬(wàn)以上的判賠額，給專(zhuān)業(yè)地產(chǎn)服務(wù)領(lǐng)域的權(quán)利人維權(quán)樹(shù)立了信心，更督促同業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者樹(shù)立公平、誠(chéng)信的競(jìng)爭(zhēng)理念。
“LAURA BIAGIOTTI”商標(biāo)異議案
【案件情況】
被異議商標(biāo)第49782419號(hào)“LAURA BIAGIOTTI”指定使用在第18類(lèi)“仿皮革；錢(qián)包；背包”等商品上，異議人在先商標(biāo)第522188號(hào)“LAURA BIAGIOTTI LB”和第327083號(hào)“LAURA BIAGIOTTI”核定使用在第25類(lèi)“運(yùn)動(dòng)鞋”“衣服”等商品上。商標(biāo)局認(rèn)為，被異議商標(biāo)指定使用商品與異議人引證商標(biāo)核定使用商品在實(shí)際使用中具有一定關(guān)聯(lián)。此外，商標(biāo)局認(rèn)為被異議人具有明顯的抄襲、摹仿他人商標(biāo)的故意，該行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
【典型意義】
?。?）18類(lèi)、25類(lèi)均屬于時(shí)尚行業(yè)相關(guān)類(lèi)別，但在過(guò)往案件中，此類(lèi)跨類(lèi)異議仍有一定難度，很難跨類(lèi)認(rèn)定為類(lèi)似/密切關(guān)聯(lián)商品。本案中，雖然依據(jù)《分類(lèi)表》，第18類(lèi)和25類(lèi)并無(wú)交叉檢索，但審查員依然依據(jù)18類(lèi)、25類(lèi)實(shí)際使用情況，認(rèn)定了雙方商標(biāo)指定使用商品具有一定關(guān)聯(lián)性；
?。?）在過(guò)往案件中，審查員通常認(rèn)為“誠(chéng)實(shí)信用原則”為《商標(biāo)法》的總則性條款，誠(chéng)實(shí)信用原則的精神體現(xiàn)在具體條款中。本案中，審查員明確支持了異議人關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的理由，在裁定書(shū)中認(rèn)為：“被異議人具有明顯的抄襲、摹仿他人商標(biāo)的故意，該行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序”。
“LIQUI MOLY”商標(biāo)行政查處案
【案件情況】
第G803684號(hào)“
”、第G567461號(hào)“
”、第15342325A號(hào)“
”等商標(biāo)系力魁魔力有限責(zé)任公司在先有效的注冊(cè)商標(biāo)。
金華市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2021年7月19日收到投訴舉報(bào)，經(jīng)查處和查明，被舉報(bào)人浙江優(yōu)冠力魔汽車(chē)配件有限公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的機(jī)油濾清器產(chǎn)品和包裝上使用了“
”或“
”或“
”等標(biāo)識(shí)，且被舉報(bào)人在“1688”網(wǎng)站發(fā)布虛假信息。
金華市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定被舉報(bào)人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和虛假宣傳，并依法給予沒(méi)收涉案商標(biāo)侵權(quán)物品、罰款130.08萬(wàn)元的行政處罰。
【典型意義】
?。?）本案印證了商標(biāo)領(lǐng)域的誠(chéng)信建設(shè)，對(duì)自行改變注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行處理，進(jìn)一步強(qiáng)化了商標(biāo)使用應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不能讓注冊(cè)商標(biāo)成為商標(biāo)侵權(quán)的工具和借口；
?。?）本案體現(xiàn)了商標(biāo)糾紛多元化解機(jī)制和行政執(zhí)法高效性。在本案中，地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)發(fā)揮了協(xié)同治理和商標(biāo)監(jiān)督管理的職責(zé)，對(duì)被舉報(bào)人的商標(biāo)侵權(quán)行為予以高達(dá)130萬(wàn)的處罰，有效維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利，狠剎非誠(chéng)信的搭便車(chē)行為，避免市場(chǎng)混淆和誤導(dǎo)公眾；
?。?）在本案中，地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)依法制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，對(duì)被舉報(bào)人在網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售平臺(tái)上的虛假宣傳行為予以處罰，切實(shí)維護(hù)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益。