2023年4月25日，河南高院發(fā)布2022年度河南法院知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例，集佳律所代理的“河南花花牛乳業(yè)集團股份有限公司與河南鄭牛生物科技有限公司等商標權屬糾紛案”榮譽入選！
河南花花牛乳業(yè)集團股份有限公司與河南鄭牛生物科技有限公司等商標權屬糾紛案
〔河南省鄭州市中級人民法院（2021）豫01知民初1103號民事判決書、河南省高級人民法院（2022）豫知民終194號民事判決書〕
案情摘要
河南花花牛乳業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱花花牛集團）系河南域內(nèi)知名乳企，“花花?！弊痔栆约霸谙茸缘暮小盎ɑㄅ！弊謽拥纳虡酥两褚呀?jīng)持續(xù)使用二十余年，具有較高知名度。河南鄭牛生物科技有限公司（以下簡稱鄭牛公司）等四公司利用其在后注冊的商標，無效了花花牛集團多枚新標識在“牛奶飲料（以奶為主）”商品項目上的注冊，并生產(chǎn)多款名稱中含有“花花?！弊謽拥娜轱嬃希以诋a(chǎn)品上同時印制其自有的注冊商標及花花牛集團的近似標識。鄭牛公司是其余三家公司的母公司或關聯(lián)公司?；ɑㄅ＜瘓F訴稱鄭牛公司等四公司未經(jīng)其許可在相同或類似商品上使用近似標識的行為，侵害了其注冊商標專用權，且四家公司構成共同侵權，應當承擔連帶責任。鄭牛公司等四公司辯稱被訴侵權產(chǎn)品上使用被訴侵權標識是對其注冊商標的合法使用，不構成商標侵權，四公司承擔連帶責任沒有法律依據(jù)。一審法院認為鄭牛公司等四公司行為侵犯花花牛集團商標專用權，且構成共同侵權，共同賠償花花牛集團經(jīng)濟損失及維權合理開支合計200萬元。雙方不服提起上訴，二審法院認為被訴侵權產(chǎn)品與花花牛集團核定使用商品系相同或類似商品，被訴侵權標識與花花牛集團的注冊商標構成近似，且位于產(chǎn)品顯著位置，起到區(qū)分商品來源的作用，屬于商標性使用。此外，被訴侵權標識改變了鄭牛公司注冊商標的顯著特征，不應視為對其注冊商標的規(guī)范使用。因此，鄭牛公司等四公司的行為侵害了花花牛集團的商標專用權，且四公司間存在高度關聯(lián)，構成共同侵權，應當承擔連帶責任。判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
花花牛集團系河南境內(nèi)知名乳企，其注冊商標及企業(yè)字號，經(jīng)過長期市場經(jīng)營與宣傳，在乳制品行業(yè)具有較高的市場知名度和美譽度。鄭牛公司等四公司在乳酸菌飲料、乳酸菌飲品等多款產(chǎn)品上附加在先注冊商標的近似標識，意圖達到混淆商品來源，攀附在先注冊商標商譽的目的，給商標權人和消費者的利益造成損害。該案著眼當事人雙方訴訟糾葛多年的實際情況，堅持來源混淆的判定標準，對共同實施商標侵權行為準確識別和打擊，防止被訴侵權人反復侵害權利人合法權益。該案對審理隱蔽式商標侵權案件具有指導意義，亦體現(xiàn)了打擊商標侵權對保護消費者利益和維護競爭秩序的內(nèi)在價值。
相關閱讀