文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 康艷麗
一、我國臺灣地區(qū)關(guān)于“零售批發(fā)”的定義
我國臺灣地區(qū)自1997年12月23日公告受理零售服務(wù)之申請，2012年公告「零售服務(wù)審查基準」為目前存續(xù)有效文件，其所稱之零售服務(wù)，依其性質(zhì)涵括零售及批發(fā)兩種形式，其對零售服務(wù)概念為：依尼斯分類于第35類之注釋定義，所謂零售服務(wù)，系指將各種商品匯集以方便消費者瀏覽與選購之服務(wù)，不包括因此所需之運輸服務(wù)。該等零售服務(wù)可經(jīng)由零售商店、批發(fā)商行，或藉由郵購、因特網(wǎng)、電視購物頻道等電子媒介方式來提供。此意謂零售服務(wù)的特色，即業(yè)者將各種不同商品匯集于同一場所（不論實體賣場或虛擬店鋪），至于所匯集之商品，是自己所生產(chǎn)或其他眾多生產(chǎn)者之商品皆可，藉由便捷之購物環(huán)境及其附屬服務(wù)之提供，以吸引廣大消費族群，激發(fā)其購買意愿。對消費者而言，由于產(chǎn)品的多樣性，可滿足其「一次購足」或「便利選購」之消費需求。
二、我國臺灣地區(qū)對于“零售批發(fā)”類型
我國臺灣地區(qū)的《商品及服務(wù)分類表》列明零售服務(wù)類型分為兩種，即「綜合性商品零售服務(wù)」、「特定商品零售服務(wù)」。
「綜合性商品零售服務(wù)」是指凡以非特定專賣形式于同一場所匯集多種商品，以方便消費者瀏覽與選購之服務(wù)者。例如「超級市場」所匯集之商品，除食品、飲料及煙草制品外，亦包括服裝、家具、電器、五金、化妝品等其他商品，以方便消費者瀏覽與選購。目前，我國臺灣地區(qū)的分類表中綜合性商品零售服務(wù)名稱包括：百貨公司；超級市場；便利商店；購物中心；郵購；電視購物；網(wǎng)絡(luò)購物；為消費者選擇商品服務(wù)提供信息和咨詢；量販店；百貨商店；雜貨店。
「特定商品零售服務(wù)」是指凡以特定專賣形式于同一場所匯集特定商品或特定范圍之商品，以方便消費者瀏覽與選購之服務(wù)者。例如「鐘表零售服務(wù)」即以特定專賣形式而將鐘表及其零件商品匯集于同一場所，以方便消費者瀏覽與選購。又如「農(nóng)產(chǎn)品零售服務(wù)」即以特定專賣形式而將蔬菜、水果、稻米、小麥、面粉、雜糧及米食制品等特定范圍之商品匯集于同一場所，以方便消費者瀏覽與選購。
三、我國臺灣地區(qū)對于零售服務(wù)與其他商品或服務(wù)類似關(guān)系之判斷原則
我國臺灣地區(qū)的《商品及服務(wù)分類表》對于類似關(guān)系的規(guī)定主要有3個方向，即：
「綜合性商品零售」與「特定商品零售服務(wù)」、與其所有可能銷售之商品、與第35類至第45類等11個服務(wù)類別，原則上互不類似。
「特定商品零售服務(wù)」之間、與第35類至第45類等11個服務(wù)類別，原則上互不類似。
「特定商品零售服務(wù)」與特定商品之間是否認定類似，原則上無須將零售服務(wù)所有可能涵蓋之商品范圍與該等商品之間相互檢索，即原則上不認定為類似。例如指定農(nóng)產(chǎn)品零售服務(wù)，其零售服務(wù)所經(jīng)營商品范圍可能涵蓋蔬果、雜糧或種苗、花卉等商品，跨及不同類別之多項類似組群商品，原則上與商品之間不認定具有「類似關(guān)系」。但零售服務(wù)之商品描述如具體明確，且消費者可能預(yù)期該商品之零售服務(wù)與該商品本身可能來自相同或雖不相同但有關(guān)聯(lián)之來源，則該特定商品零售服務(wù)與該特定商品之間，原則上互為類似。例如，「衣服商品」與「衣服零售服務(wù)」，「汽機車商品」與「汽機車零售服務(wù)」等。
「特定商品零售服務(wù)」與特定商品之間是否認定類似，原則上無須將零售服務(wù)所有可能涵蓋之商品范圍與該等商品之間相互檢索，即原則上不認定為類似。例如指定農(nóng)產(chǎn)品零售服務(wù)，其零售服務(wù)所經(jīng)營商品范圍可能涵蓋蔬果、雜糧或種苗、花卉等商品，跨及不同類別之多項類似組群商品，原則上與商品之間不認定具有「類似關(guān)系」。但零售服務(wù)之商品描述如具體明確，且消費者可能預(yù)期該商品之零售服務(wù)與該商品本身可能來自相同或雖不相同但有關(guān)聯(lián)之來源，則該特定商品零售服務(wù)與該特定商品之間，原則上互為類似。例如，「衣服商品」與「衣服零售服務(wù)」，「汽機車商品」與「汽機車零售服務(wù)」等。
四、商標(biāo)行政訴訟中的零售服務(wù)的保護實踐
在商標(biāo)行政訴訟糾紛中，對于零售服務(wù)的保護，尤其在類似關(guān)系的認定中，一般會參考「混淆誤認之虞審查基準」，但同時會考慮多種因素。下述以2件案例進行對比分析。
說明：本文一、二、三主要參考我國臺灣地區(qū)「零售服務(wù)審查基準」。