文/北京集佳知識產權代理有限公司西安分部 石會
眾所周知，商標申請注冊的目的是為了正常的商業(yè)使用，以區(qū)分商品和服務的來源，但是隨著商標數量越來越多，相關公眾所關注的數量有限，僅會將目光停留在較為知名的品牌上，并且信任該品牌的質量而進行購買，這就導致一些企業(yè)或個人為了經濟利益，去摹仿他人知名品牌。而且這類企業(yè)或個人越來越多，已經嚴重擾亂了正常的市場秩序，本文以下述案件為例對此進行詳細闡述。
一、案情簡介及裁定結果
（一）案情簡介
蘇州萬店掌網絡科技有限公司（以下簡稱“申請人”）作為在先權利人，根據《中華人民共和國商標法》第七條、第十條一款（七）（八）項、第三十條、第四十四條一款、第四十五條和《中華人民共和國商標法實施條例》第五十一條、第五十四條的規(guī)定，申請人向國家知識產權局提出注冊商標無效宣告申請，請求依法宣告第33532427號“
”商標無效（以下簡稱“爭議商標”）。
（二）裁定結果
爭議商標予以無效宣告。
二、案件具體分析
（一）代理人將被申請人的主觀惡意放在文書之首。首先，說明被申請人具有囤積商標、售賣商標的主觀惡意。經查詢，被申請人河南新輝網絡科技有限公司注冊資本僅10萬元，但其在45個商品和服務上申請注冊了378件完全不同的商標，其不可能同時在多個類別上運營如此多的品牌。并且，經申請人在白兔和標轉轉網站中查詢，被申請人名下已注冊的商標全部公開售賣。因此，申請人有合理理由認為，被申請人申請注冊商標本非出于真實使用目的，而是為了囤積售賣商標而獲得非法利益。其次，說明被申請人具有摹仿他人知名品牌的一貫惡意。經過查詢可知，被申請人具有摹仿“谷力天空”、“擎達科技”、“心愿網”、“摩小超”、“杉帝科技”、“口袋飛車”、“魔幻陀螺”等他人知名品牌、知名演員姓名的一貫惡意。再次，說明被申請人和申請人為同行業(yè)競爭者。經過查詢可知，被申請人和申請人均為計算機行業(yè)的競爭者，因此，對于具有很高知名度的引證商標，被申請人理應知悉。
（二）爭議商標和引證商標構成類似服務上的相同商標。爭議商標核準使用的商品為第30類的食品類商品，引證商標核準使用的商品為第9類、第7類和第35類的商品及服務，二者差異較大，因此，代理人將該部分內容放在惡意之后去寫。
三、通過本案引發(fā)的幾點思考
（一）在撰寫該類案件時，要分清主次順序
在商品和服務類別差異較大時，應將主觀惡意放到文章的前面去寫，使審查員能夠首先注意。
（二）在撰寫該類案件時，同行業(yè)和同地域的查詢十分重要
在撰寫該類案件時，對于同行業(yè)和同地域的查詢十分重要，比如“旺旺”為食品行業(yè)的知名品牌，“百麗”為服裝行業(yè)的知名品牌，這在全國可謂是家喻戶曉，但還有一些商標，雖然較為知名，但還沒有達到家喻戶曉的程度，反而同行業(yè)及同地域的人更易知曉，因此，對惡意中，同行業(yè)和同地域的查詢十分重要。
（三）被異議人或被申請人是否具有囤積、售賣商標的行為也極為重要
有的被異議人或被申請人雖然不具有摹仿的惡意，但卻在短期內申請注冊了大量的商標，且申請注冊的商標類別跨度極大，超出了其正常的經營范圍，此時，囤積、售賣的惡意十分明顯。
（四）查詢被異議人或被申請人是否具有摹仿他人品牌的惡意至關重要
在撰寫異議或無效宣告案件，查詢被異議人或被申請人是否具有摹仿他人品牌的主觀惡意十分重要，常見的主要是摹仿他人知名品牌，如“天貓”、“京東”、“迪奧”等，能夠一眼識別；但是目前越來越多的企業(yè)開始大量摹仿他人知名度不高的品牌，比如本案摹仿的知名品牌“谷力天空”、“擎達科技”、“心愿網”、“摩小超”、“杉帝科技”等，并非為相關公眾所熟知，需要代理人在網上進行逐個查詢。
綜上，商標案件撰寫過程中，對于惡意的查詢至關重要，對此，應當積極搜索、全面撰寫。