文/北京市集佳律師事務(wù)所 秦麗麗
根據(jù)第48次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2021年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%。人們的日常生活越來越離不開互聯(lián)網(wǎng)和電子終端產(chǎn)品。在各種訴訟糾紛中，電子證據(jù)越來越占據(jù)重要的位置。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)法院的調(diào)研，幾乎100%的案件提交了電子證據(jù)。在商標(biāo)申請(qǐng)領(lǐng)域，自2022年1月起，商標(biāo)案件各行政程序也全面進(jìn)入電子時(shí)代?？梢灶A(yù)見的是，電子證據(jù)在商標(biāo)領(lǐng)域也將發(fā)揮更大的作用。
電子證據(jù)原本由于其易篡改性，其效力在過去往往受到質(zhì)疑，往往需要到公證處做公證，其效力才能被認(rèn)可。傳統(tǒng)線下存證方式，有《公證法》的規(guī)定，有公證員的監(jiān)督，可信度比較高，易被法院采信。但取證需要提前預(yù)約，取證時(shí)間受到公證處工作時(shí)間限制，無法完全滿足線上侵權(quán)等快速高效取證的需求，如直播售賣侵權(quán)產(chǎn)品、網(wǎng)站盜播影視作品、體育賽事等在非工作時(shí)間的取證會(huì)比較困難，同時(shí)，取證費(fèi)用也相對(duì)較高。隨著技術(shù)的發(fā)展，價(jià)格親民、可以可視化、具有不可篡改性等特質(zhì)的存證方法，即第三方存證平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生。
一、第三方存證的技術(shù)
談到第三方存證，不得不了解的是第三方存證的主要技術(shù)，這解釋了為何采用這些技術(shù)的取證手段是可靠的、不可篡改的。第三方存證平臺(tái)使用的技術(shù)主要包括：1）哈希值校驗(yàn)；2）數(shù)字簽名；3）可信時(shí)間戳；4）區(qū)塊鏈。
1、哈希值校驗(yàn)
任何一種數(shù)據(jù)通過哈希函數(shù)計(jì)算后只能得到唯一一個(gè)確定的值，即哈希值，如果電子文件數(shù)據(jù)內(nèi)容發(fā)生變動(dòng)，需再計(jì)算一次，生成新的哈希值。哈希值計(jì)算的單向性和唯一性確保了電子文件的不可篡改性。哈希值的這一特性使得哈希值校驗(yàn)成為數(shù)字簽名、數(shù)據(jù)加密保護(hù)和區(qū)塊鏈的底層技術(shù)。
2、數(shù)字簽名
數(shù)字簽名（又稱公鑰數(shù)字簽名）是只有信息的發(fā)送者才能產(chǎn)生的別人無法偽造的一段數(shù)字串，這段數(shù)字串同時(shí)也是對(duì)信息的發(fā)送者和發(fā)送信息真實(shí)性的有效證明。它是一種類似寫在紙上的普通的物理簽名，但是使用了公鑰加密領(lǐng)域的技術(shù)來實(shí)現(xiàn)的用于鑒別數(shù)字信息的方法。一套數(shù)字簽名通常使用兩種互補(bǔ)的運(yùn)算，一個(gè)用于加密，另一個(gè)用于解密。數(shù)字簽名是非對(duì)稱密鑰加密技術(shù)與哈希值校驗(yàn)技術(shù)的應(yīng)用。
3、可信時(shí)間戳
時(shí)間戳，簡單來說，證明了區(qū)塊鏈上什么時(shí)間發(fā)生了什么事情，且無法被篡改?？尚艜r(shí)間戳，通過權(quán)威時(shí)間源授時(shí)，確保電子證據(jù)形成時(shí)間的準(zhǔn)確性；通過哈希值校驗(yàn)，確保訴爭時(shí)當(dāng)事人提交給法院的電子證據(jù)文件與其在平臺(tái)存證的電子證據(jù)文件的一致性，從而確保電子證據(jù)真實(shí)性。
4、區(qū)塊鏈
區(qū)塊鏈，是一個(gè)又一個(gè)區(qū)塊組成的鏈條，每一個(gè)區(qū)塊中保存了一定的信息，它們按照各自產(chǎn)生的時(shí)間順序連接成鏈條。這個(gè)鏈條被保存在所有的服務(wù)器中。這些服務(wù)器在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中被稱為節(jié)點(diǎn)，它們?yōu)檎麄€(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)提供存儲(chǔ)空間和算力支持。區(qū)塊鏈技術(shù)是由時(shí)間戳、非對(duì)稱加密算法和哈希算法等多個(gè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)組合而成的一種技術(shù)方案。如果要修改區(qū)塊鏈中的信息，則需要將區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)所有節(jié)點(diǎn)備份的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，而這些節(jié)點(diǎn)通常掌握在不同的主體手中，因此區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化和不可篡改的特點(diǎn)。
二、常見的第三方存證平臺(tái)
目前常見的第三方存證平臺(tái)多數(shù)綜合運(yùn)用上述技術(shù)。利用各平臺(tái)名稱作為關(guān)鍵字進(jìn)行搜索后，從得到的判決結(jié)果進(jìn)行分析，以民事訴訟為例，使用存證平臺(tái)的案件中，約63%的案件為著作權(quán)糾紛案件，27%為商標(biāo)侵權(quán)案件，10%為專利侵權(quán)案件。各個(gè)平臺(tái)在判決中出現(xiàn)的總數(shù)量以及在商標(biāo)侵權(quán)案件中的使用數(shù)量可參考下表：
上述表格在一定程度上體現(xiàn)了各電子存證平臺(tái)的使用頻次。
三、第三方存證的法律效力和適用場景
2018年，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中首次對(duì)采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認(rèn)，并明確了區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法。2018年9月7日起施行的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（以下稱“互聯(lián)網(wǎng)規(guī)定”）第十一條規(guī)定，當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。雖然該規(guī)定是就互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件作出的專門規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，由于電子證據(jù)本身僅僅是證據(jù)的類型之一，普通法院也可能參考該規(guī)定對(duì)第三方存證電子證據(jù)進(jìn)行審查。在上海市高級(jí)人民法院發(fā)布的第99號(hào)參考性案例中，法院認(rèn)為，“非互聯(lián)網(wǎng)法院在案件審理中，可參考該規(guī)定的認(rèn)證方法，綜合考量區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的可靠性、平臺(tái)驗(yàn)證結(jié)果的可采性及運(yùn)用驗(yàn)證結(jié)果認(rèn)定事實(shí)的確切性等方面對(duì)本案電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性作出判定”【1】。實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)規(guī)定第十一條的設(shè)立的初衷就是鼓勵(lì)當(dāng)事人通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段留存、收集和提取證據(jù)，彌補(bǔ)僅依靠公證程序認(rèn)定電子證據(jù)的不足，提升電子數(shù)據(jù)的證據(jù)效力。2019年12月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱“新《證據(jù)規(guī)定》”）細(xì)化規(guī)定了人民法院對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性做出判斷要考慮的因素和具體方法，為各方運(yùn)用電子證據(jù)快速高效查明事實(shí)提供了詳細(xì)指引。筆者以常見的第三方存證平臺(tái)為例，具體分析其法律效力。
第一、可信時(shí)間戳
聯(lián)合信任可信時(shí)間戳是由中國科學(xué)院國家授時(shí)中心和北京聯(lián)合信任技術(shù)服務(wù)有限公司提供的時(shí)間戳服務(wù)，前者是中國國家授時(shí)中心，其提供的授時(shí)服務(wù)準(zhǔn)確可靠，在我國具有權(quán)威性。當(dāng)電子證據(jù)經(jīng)過聯(lián)合信任可信時(shí)間戳認(rèn)證后，將驗(yàn)證結(jié)果形成哈希值，當(dāng)哈希值一致時(shí)，證明電子數(shù)據(jù)沒有被篡改，以保證提交到法庭的證據(jù)的真實(shí)性。以通過可信時(shí)間戳保全的電子證據(jù)為例，有的判決直接認(rèn)可了其效力的，有的則結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)可了可信時(shí)間戳的效力，有的則沒有認(rèn)可其法律效力。例如，在上海利得利餐飲管理合伙企業(yè)與徐婷侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事訴訟中，貴陽市中級(jí)人民法院在查明聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)的提供主體、證據(jù)產(chǎn)生、存儲(chǔ)、認(rèn)證方式后直接認(rèn)可了其效力。法院認(rèn)為，“聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心簽發(fā)的可信時(shí)間戳認(rèn)證證書屬于電子證據(jù)，對(duì)其證據(jù)效力應(yīng)綜合簽發(fā)時(shí)間戳的服務(wù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資信、時(shí)間戳的生成方式、時(shí)間戳授時(shí)和守時(shí)監(jiān)測等方面的可信度等進(jìn)行認(rèn)定。第一，關(guān)于簽發(fā)時(shí)間戳的服務(wù)機(jī)構(gòu)，經(jīng)查，聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心由中國科學(xué)院國家授時(shí)中心和北京聯(lián)合信任技術(shù)服務(wù)有限公司組建，國家授時(shí)中心負(fù)責(zé)我國標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間的產(chǎn)生、保持和發(fā)播等任務(wù)，其授時(shí)系統(tǒng)處于國際先進(jìn)水平，提供的時(shí)間頻率信號(hào)準(zhǔn)確可靠；北京聯(lián)合信任技術(shù)服務(wù)有限公司以技術(shù)服務(wù)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)服務(wù)、數(shù)據(jù)處理等為其經(jīng)營范圍，......進(jìn)行數(shù)據(jù)處理的技術(shù)，與國家授時(shí)中心提供的時(shí)間源結(jié)合，保證了所反映事實(shí)的客觀性。第二，關(guān)于時(shí)間戳的生成方式，錄制完成的視頻等電子數(shù)據(jù)傳至聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心進(jìn)行認(rèn)證后，形成可驗(yàn)證的結(jié)果，當(dāng)Hash值一致時(shí)，證明電子數(shù)據(jù)在申請(qǐng)時(shí)間戳的時(shí)刻存在且未被篡改或偽造；當(dāng)Hash值不一致時(shí)，證明電子數(shù)據(jù)未申請(qǐng)時(shí)間戳或被篡改、偽造。因此，電子數(shù)據(jù)處理技術(shù)與時(shí)間源進(jìn)行綁定后形成的可驗(yàn)證結(jié)果，能夠可靠地保證所形成數(shù)據(jù)的內(nèi)容保持完整、未被更改。......原告通過時(shí)間戳取證方式取得......的證據(jù)，在沒有相反證據(jù)和合理異議理由的情況下，應(yīng)當(dāng)采信其內(nèi)容的真實(shí)性?！薄?】而在四川法院2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例之一——西安佳韻社數(shù)字娛樂發(fā)行股份有限公司與四川極微網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審民事訴訟中，法院卻沒有認(rèn)可時(shí)間戳證據(jù)的效力，主要原因是：（一）取證設(shè)備和取證方式不符合操作指引的要求；（二）取證過程未展示對(duì)取證設(shè)備進(jìn)行安全性及清潔性檢查和互聯(lián)網(wǎng)連接真實(shí)性檢查的過程；（三）雖然可信時(shí)間戳認(rèn)證證書證明所附錄屏文件未經(jīng)篡改，但僅能證明該錄屏文件在上傳至?xí)r間戳中心后未經(jīng)篡改，但無法保證其上傳前的狀態(tài)，故操作指引V1.0要求在錄像結(jié)束后在盡可能短的時(shí)間內(nèi)對(duì)該取證過程錄像申請(qǐng)可信時(shí)間戳認(rèn)證。本案取證過程錄像結(jié)束時(shí)間為2020年9月2日11時(shí)44分，而申請(qǐng)可信時(shí)間戳認(rèn)證時(shí)間為同日12時(shí)31分，相差47分鐘。該時(shí)差不符合“盡可能短的時(shí)間”要求，存在對(duì)錄屏內(nèi)容進(jìn)行編輯、修改的可能性；（四）極微公司提供的可信時(shí)間戳認(rèn)證證書及所附光盤顯示，按照與西安佳韻社公司基本相同的取證步驟進(jìn)行取證，卻將德陽中院公眾號(hào)官網(wǎng)重定向至一個(gè)視頻網(wǎng)站，說明西安佳韻社公司的取證過程存在瑕疵【3】。在2018年中國法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例之一——廣州求知教育科技有限公司與北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司侵害著作權(quán)糾紛一審民事訴訟中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院結(jié)合其他證據(jù)，認(rèn)可了可信時(shí)間戳的效力，法院查明，“雖然求知公司的電子取證過程未能體現(xiàn)其取證時(shí)電腦設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的清潔性，聯(lián)合公司亦未獲得經(jīng)工業(yè)和信息化部許可的電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，但新浪公司對(duì)此的質(zhì)疑并不能證明求知公司取證時(shí)有意造假、篡改、惡意提起訴訟，也不能證實(shí)涉案博客文章內(nèi)容存?zhèn)?。根?jù)全面、客觀審核證據(jù)的原則，結(jié)合優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定......新浪博客用戶“藍(lán)魔之淚”在新浪博客平臺(tái)上發(fā)布了附被訴侵權(quán)軟件下載鏈接及破解方法、說明等內(nèi)容的涉案博客文章”【4】。可信時(shí)間戳也提供手機(jī)APP（即權(quán)利衛(wèi)士APP），可用于手機(jī)上的操作取證。在康成投資（中國）有限公司與義烏市鑫峰超市侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書中，法院認(rèn)定可信時(shí)間戳的手機(jī)端（權(quán)利衛(wèi)士APP）可以“證明電子數(shù)據(jù)在某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)已經(jīng)產(chǎn)生，以及在收集固定后未發(fā)生篡改”【5】。隨著司法實(shí)踐的展開，可信時(shí)間戳的效力判斷標(biāo)準(zhǔn)漸趨統(tǒng)一。從筆者檢索出的判決結(jié)果來看，接受可信時(shí)間戳效力的判決占百分之八十以上。
由于可信時(shí)間戳在取證過程中當(dāng)事人需要對(duì)本地計(jì)算機(jī)操作的存證過程需要進(jìn)行復(fù)雜的系統(tǒng)清潔性檢查，有一定的操作難度，且容易被法院質(zhì)疑，因此，可信時(shí)間戳更適合不需要通過計(jì)算機(jī)終端訪問的內(nèi)容存證，例如靜態(tài)網(wǎng)頁內(nèi)容存證、原創(chuàng)證明、商標(biāo)使用性證明、專利在先性證明、商業(yè)秘密權(quán)屬證明、電子郵件、合同文書、線下店鋪牌匾使用他人標(biāo)識(shí)等。
實(shí)時(shí)保也提供時(shí)間戳服務(wù)，采用的是北京CA時(shí)間戳服務(wù)器。北京CA時(shí)間戳服務(wù)是由北京數(shù)字認(rèn)證股份有限公司（BJCA)的自主研發(fā)、基于國家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間源、采用PKI技術(shù)，為應(yīng)用系統(tǒng)提供時(shí)間認(rèn)證服務(wù)。其對(duì)電子數(shù)據(jù)加蓋北京CA時(shí)間戳，加蓋時(shí)間戳后不可篡改，由浙江省杭州市東方公證處出具電子數(shù)據(jù)存管函。
第二、區(qū)塊鏈存證
保全網(wǎng)、易保全、IP360等平臺(tái)利用區(qū)塊鏈技術(shù)，將電子數(shù)據(jù)證據(jù)內(nèi)容、記錄調(diào)用時(shí)間等信息的操作日志進(jìn)行打包，計(jì)算哈希值，上傳區(qū)塊鏈。區(qū)塊鏈存證的效力也已經(jīng)多個(gè)法院認(rèn)可。例如，在中文在線數(shù)字出版集團(tuán)股份有限公司與北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審民事案件中，當(dāng)事人提供了保全網(wǎng)絡(luò)電子存證產(chǎn)品的全流程說明，北京市東城區(qū)法院對(duì)存證平臺(tái)的資質(zhì)、電子數(shù)據(jù)生成和儲(chǔ)存方法可靠性、保持電子數(shù)據(jù)完整性方法可靠性進(jìn)行了全面審查。法院查明，“真相網(wǎng)絡(luò)科技(北京)有限公司......運(yùn)營的IP360數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)平臺(tái)通過了公安部安全與警用電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心和國家安全防范報(bào)警系統(tǒng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(北京)的檢驗(yàn)認(rèn)證，具備作為第三方電子存證平臺(tái)的資質(zhì)”?！肮潭ㄗC據(jù)的整個(gè)過程雖然由原告自行操作......原告在進(jìn)入遠(yuǎn)程桌面開始作前，依然對(duì)所用計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等進(jìn)行了一系列標(biāo)準(zhǔn)化清潔性檢查，此舉最大限度地排除了因操作者不當(dāng)介入、取證環(huán)境不真實(shí)等因素可能對(duì)取證結(jié)果造成的影響，保證了電子數(shù)據(jù)生成、儲(chǔ)存方法的可靠性”?！懊總€(gè)電子數(shù)據(jù)文件在完成取證后，會(huì)存儲(chǔ)于IP360云系統(tǒng)中，自動(dòng)生成一個(gè)唯一對(duì)應(yīng)且進(jìn)行加密的數(shù)字指紋(Hash值)，該指紋將通過區(qū)塊鏈系統(tǒng)同步備份于已獲得權(quán)威機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可證書的北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)司法鑒定中心，并生成由其與真相數(shù)據(jù)保全中心聯(lián)名簽發(fā)的載有數(shù)字指紋、區(qū)塊鏈保全I(xiàn)D、取證時(shí)間等信息的數(shù)據(jù)保全證書，證明電子數(shù)據(jù)自申請(qǐng)時(shí)間起已經(jīng)存在且內(nèi)容保持完整，未被篡改。此種方式通過密碼技術(shù)及數(shù)字指紋異地同步，可以保證電子數(shù)據(jù)的完整性【6】。結(jié)合上述因素，北京市東城區(qū)法院認(rèn)為，原告提交的電子數(shù)據(jù)在生成、儲(chǔ)存方法以及保持內(nèi)容完整性方法等方面均較為可靠，在無相反證據(jù)的情況下，其真實(shí)性應(yīng)予以確認(rèn)，可以作為認(rèn)定事實(shí)的初步證據(jù)。IP360等平臺(tái)還與杭州互聯(lián)網(wǎng)法院合作，向互聯(lián)網(wǎng)法院提供接口，互聯(lián)網(wǎng)法院可以直接根據(jù)證據(jù)編號(hào)從IP360系統(tǒng)中調(diào)取證據(jù)。
區(qū)塊鏈存證平臺(tái)不依賴本地計(jì)算機(jī)終端操作環(huán)境，多數(shù)平臺(tái)進(jìn)行系統(tǒng)性自我清潔，除了靜態(tài)網(wǎng)頁保全外，也適用于僅需要常見軟件即可完成的操作過程存證，如視頻或動(dòng)態(tài)網(wǎng)頁內(nèi)容保存、線上采買下單和收發(fā)電子郵件等。
第三、涉公證處平臺(tái)
新《證據(jù)規(guī)定》第九十四條規(guī)定，由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺(tái)提供或者確認(rèn)的，人民法院可以確認(rèn)其真實(shí)性，電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公證的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其真實(shí)性，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?；谛隆蹲C據(jù)規(guī)定》第九十四條的規(guī)定，在沒有相反證據(jù)的情況下，法院“可以”確認(rèn)第三方存證電子證據(jù)的真實(shí)性，而對(duì)于公證，法院則“應(yīng)當(dāng)”確認(rèn)其真實(shí)性。由此可見，第三方存證電子證據(jù)與公證的效力并不等同。對(duì)于第三方存證電子證據(jù)，法院仍需按照一定標(biāo)準(zhǔn)審查確定其效力，從文義上看，低于公證的效力?；诖耍瑸榱嗽黾幼C據(jù)的公信力，多數(shù)平臺(tái)已經(jīng)與公證處進(jìn)行合作，接受當(dāng)事人電子存證申請(qǐng)，出具電子數(shù)據(jù)保管單、電子數(shù)據(jù)確認(rèn)函等文書。公證云、易公證、實(shí)時(shí)保等均是平臺(tái)與公證處合作，利用互聯(lián)網(wǎng)存證技術(shù)，與傳統(tǒng)公證相結(jié)合，方便快捷，又有公證機(jī)構(gòu)出具公證文件，有更強(qiáng)的證明力。甚至有些公證處審時(shí)度勢已經(jīng)出具自己的存證平臺(tái)，如由廣州南方公證處推出的“粵存證”區(qū)塊鏈平臺(tái)，對(duì)證據(jù)保全進(jìn)行全流程區(qū)塊鏈記錄，將電子證據(jù)保管至公證處。在互聯(lián)網(wǎng)加時(shí)代，一些法院的區(qū)塊鏈存證平臺(tái)，如杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈、北京互聯(lián)網(wǎng)法院天平鏈、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院通法鏈等電子證據(jù)平臺(tái)也相繼建立。
雖然司法解釋闡明了第三方存證平臺(tái)證據(jù)的審查方法，司法實(shí)踐對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)存證證據(jù)的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)也漸趨統(tǒng)一，但是由于認(rèn)知或技術(shù)所限，第三方存證平臺(tái)存證的證據(jù)仍然存在諸多質(zhì)疑，例如，企業(yè)內(nèi)網(wǎng)或VPN情況下電子取證的效力問題、虛擬桌面等遠(yuǎn)程技術(shù)取證的效力問題、客戶端的清潔性、安全性問題等，期待這些問題能夠隨著技術(shù)的更進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)步得以最終解決。與此同時(shí)，電子證據(jù)也只是證據(jù)的一種形式，只要能夠達(dá)到法律上所要求的“高度蓋然性”的標(biāo)準(zhǔn)，即可予以采納，如果當(dāng)事人僅僅提出質(zhì)疑，但未提供任何反駁證據(jù)，建議可以進(jìn)行舉證責(zé)任分配的轉(zhuǎn)移，從而有利于更為高效地查明事實(shí)【7】。
四、商標(biāo)案件中第三方存證的應(yīng)用場景
筆者還觀察到，第三方存證平臺(tái)的電子證據(jù)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的著作權(quán)相關(guān)案件適用比例較大，在商標(biāo)和案件中，比例僅占不到30%，還有很大的增長空間。究其原因，一是因?yàn)樾率挛?、新技術(shù)的運(yùn)用還需要經(jīng)驗(yàn)的積累；二是在多數(shù)商標(biāo)侵權(quán)案件中，需要對(duì)實(shí)體店鋪、生產(chǎn)商等進(jìn)行公證購買或侵權(quán)證據(jù)固定，然而區(qū)塊鏈存證平臺(tái)對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品去中心化地拍照、封存的方式往往受到質(zhì)疑，如何證明購買到的產(chǎn)品即為自我封存的產(chǎn)品往往比較困難。為了解決這個(gè)問題，就需要將線上下單和線下收貨的方式結(jié)合起來進(jìn)行共同存證，減少下單-收貨-封存各環(huán)節(jié)中的干擾因素。例如，公證云、粵存證、實(shí)時(shí)保等平臺(tái)為了滿足存證需求，設(shè)計(jì)了針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)購物的存證方案，采取線上下單+線下收貨統(tǒng)一存證在一份公證書中的模式，由存證平臺(tái)客戶端實(shí)現(xiàn)對(duì)線上交流、下單過程的存證；商品到貨后，請(qǐng)求公證人員見證取貨、拍攝和封存貨物。在網(wǎng)絡(luò)采買中，還可以直接將采買的產(chǎn)品郵寄至公證處或公證處附近的代收點(diǎn)，進(jìn)行收貨、封存。但是隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的增多，道高一尺魔高一丈，侵權(quán)人若能夠認(rèn)出收貨地址在公證處附近，有可能會(huì)拒絕發(fā)貨，這就需要策略性地變換收件地址。
本文主要探討商標(biāo)案件中電子證據(jù)的存證，值得一提的是，在線下公證購買的模式中，筆者也遇到了實(shí)際困難，以期轉(zhuǎn)換思路通過電子證據(jù)存證另辟蹊徑。眾所周知，一般情況下，取證人員加上兩名公證人員是線下購買取證的人員標(biāo)配。倘若侵權(quán)目標(biāo)經(jīng)營規(guī)模很大倒無大礙，但在家庭式個(gè)體經(jīng)營店局促的店鋪中看到三人一同購買樣品，容易產(chǎn)生警戒心理。筆者在辦理線下采買案件中，店員發(fā)現(xiàn)三人同時(shí)入店，還沒有等取證人員詢問產(chǎn)品情況，店員徑直告知店內(nèi)產(chǎn)品均不出售，且不透露任何理由。由于近幾年針對(duì)批發(fā)市場的公證購買訴訟案件較多，很多商戶對(duì)于“一行三人”的公證標(biāo)配隊(duì)伍比較敏感。在此情況下，筆者采用公證處的app存證平臺(tái)對(duì)店內(nèi)現(xiàn)場進(jìn)行錄像取證，并且將之前調(diào)查時(shí)現(xiàn)場拍攝的情況和購買侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)照片以存證的方式上傳到公證處app進(jìn)行上鏈存證，由公證處出具《電子數(shù)據(jù)保管單》。但是，上鏈的照片只能解決上鏈后的不可篡改性，仍然無法解決上鏈前的真實(shí)性問題，所以僅憑孤證無法定案，仍需結(jié)合其他證據(jù)形成證據(jù)鏈進(jìn)行綜合舉證。
除商標(biāo)侵權(quán)案件外，在商標(biāo)行政訴訟中，也有當(dāng)事人采用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)證據(jù)進(jìn)行存證。例如，在鹽城三福織墊有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷復(fù)審二審行政訴訟中，法院查明，上訴人提交了淘寶店鋪銷售記錄的錄屏存證視頻、由福建省廈門市開元公證處出具的《電子數(shù)據(jù)確認(rèn)函》及日志文件等，可以證明......開設(shè)了......淘寶店鋪，并于指定期間通過該淘寶店鋪向消費(fèi)者銷售了“地墊”商品，并在銷售過程中使用了訴爭商標(biāo)，故在案證據(jù)可以證明三福公司......對(duì)訴爭商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用【8】。
五、結(jié)論
區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)作為底層技術(shù)，解決了電子數(shù)據(jù)可信流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，為雙方當(dāng)事人、法院、其他商務(wù)參與者構(gòu)建了高效互信機(jī)制。電子數(shù)據(jù)的收集、取證和存證由于其靈活性和價(jià)格親民性，可以預(yù)見，將在商標(biāo)案件中扮演更為重要的作用。結(jié)合商標(biāo)領(lǐng)域案件類型，筆者建議當(dāng)事人和代理人按照不同的取證需求，綜合利用各種取證手段，針對(duì)不同的存證場景選取合適的存證方式和存證工具。
注釋
【1】（2020）滬0107民初3976號(hào)判決書
【2】（2021）黔01民初1929號(hào)判決書
【3】（2021）川06知民初291號(hào)判決書
【4】（2016）粵73民初1387號(hào)判決書
【5】（2019）浙07民終7127號(hào)判決書
【6】（2018）京0101民初4624號(hào)判決書
【7】王捷 阿里巴巴大文娛法務(wù) [電子存證] 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存證需求與痛點(diǎn)《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志》
【8】（2021）京行終8619號(hào)