?案情簡(jiǎn)介

　　近期，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)最高行政法院就第1217981號(hào)“@COSME”第35；45類商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“訴爭(zhēng)商標(biāo)”）連續(xù)三年不使用撤銷案件作出最終裁定，維持了臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局以及一審智慧財(cái)產(chǎn)法院不予撤銷的決定。

　　在案件審理中，被撤銷申請(qǐng)人提供了被撤銷期間，在臺(tái)灣出版的美妝書籍以及所開(kāi)設(shè)的臺(tái)灣@cosme網(wǎng)站截圖，均顯示消費(fèi)者對(duì)于保養(yǎng)品、彩妝品等使用心得、意見(jiàn)等。同時(shí)其提交的@cosme網(wǎng)頁(yè)證據(jù)顯示，臺(tái)灣消費(fèi)者可通過(guò)點(diǎn)擊@cosme網(wǎng)站上部分化妝品的評(píng)價(jià)，鏈接至日本@cosme網(wǎng)站（為日本和英文界面），并在日本@cosme網(wǎng)站上提供數(shù)個(gè)推薦的轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)商，并詳載運(yùn)送流程。臺(tái)灣消費(fèi)者可根據(jù)相應(yīng)指引，完成化妝品的購(gòu)買。

　　臺(tái)灣地區(qū)最高行政法院在裁定中認(rèn)定，被撤銷申請(qǐng)人所提交的美妝書籍和臺(tái)灣@cosme網(wǎng)站信息，涵蓋廣泛搜集的消費(fèi)者使用保養(yǎng)品心得感想，就產(chǎn)品性質(zhì)與相關(guān)消費(fèi)者年齡層、膚質(zhì)等信息進(jìn)行分析評(píng)比，臺(tái)灣消費(fèi)者可從其中獲得相當(dāng)資訊。此外，臺(tái)灣網(wǎng)站及美妝書籍刊登的商品品牌眾多，生產(chǎn)者不一，即使日本@cosme網(wǎng)站銷售排行榜部分商品，亦無(wú)法因此推論其評(píng)價(jià)和資訊均為配文，因此可認(rèn)定在第35類“化妝品商情提供”等服務(wù)以及第45類“提供流行資訊”服務(wù)上進(jìn)行了使用；臺(tái)灣@cosme網(wǎng)站上有部分化妝品的評(píng)價(jià)，且點(diǎn)擊后可鏈接日本@cosme網(wǎng)站。雖然為英文購(gòu)買界面，但無(wú)需具備高度英文能力，臺(tái)灣消費(fèi)者即可下單購(gòu)買。且雖未提供直接運(yùn)送下單至臺(tái)灣的服務(wù)，但其有提供數(shù)個(gè)推薦的轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)商，并詳載運(yùn)送流程。被撤銷申請(qǐng)人是否親自提供運(yùn)送服務(wù)或者提供更為詳盡商品運(yùn)送服務(wù)資訊或協(xié)助，屬于相關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)策略或成本考慮的選擇。因此，被撤銷申請(qǐng)人具有在臺(tái)灣行銷商品的意圖，可認(rèn)定在第35類“化妝品零售；網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物”服務(wù)上進(jìn)行了使用。綜合以上，駁回了上訴請(qǐng)求，維持原裁定。

　　?律師點(diǎn)評(píng)

　　國(guó)內(nèi)企業(yè)在海外進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)后，可能也會(huì)面臨被提起連續(xù)三年或五年不使用的撤銷風(fēng)險(xiǎn)。在提交使用證據(jù)時(shí)，企業(yè)經(jīng)常會(huì)問(wèn)到，是否可提交原屬地官網(wǎng)或國(guó)際性官網(wǎng)有英語(yǔ)或當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的設(shè)置，以證明實(shí)際使用？

　　本案為此類證據(jù)提交提供了一定的參考意義。但值得注意的是，本案被撤銷申請(qǐng)人實(shí)際上在臺(tái)灣開(kāi)設(shè)有中文繁體的@cosme網(wǎng)站，臺(tái)灣消費(fèi)者通過(guò)臺(tái)灣@cosme網(wǎng)站，跳轉(zhuǎn)至日本@cosme網(wǎng)站，進(jìn)而通過(guò)日本網(wǎng)站的英文界面，由第三方提供轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)下單購(gòu)買。從整個(gè)證據(jù)鏈來(lái)看，被撤銷申請(qǐng)人在臺(tái)灣單獨(dú)開(kāi)設(shè)的@cosme網(wǎng)站、以及在臺(tái)灣出版的美妝雜志等關(guān)聯(lián)證據(jù)，對(duì)于證明被撤銷申請(qǐng)人有在臺(tái)灣開(kāi)展相應(yīng)業(yè)務(wù)的使用意圖具有重要作用。

　　因此，若僅提交原屬地官網(wǎng)或國(guó)際性官網(wǎng)，而并無(wú)其他在當(dāng)國(guó)/地有使用意圖的輔助證據(jù)的話，對(duì)于是否具有真實(shí)使用意圖的認(rèn)定，仍存在一定難度。此外，本案為服務(wù)商標(biāo)的撤銷案件，若是商品商標(biāo)的撤銷案件，對(duì)于網(wǎng)站類證據(jù)的認(rèn)定則會(huì)更加嚴(yán)格，一般均需提供真實(shí)的交易訂單信息等證據(jù)，以證明確有真實(shí)使用意圖，且真實(shí)、公開(kāi)、有效地投入了實(shí)際使用。