近日，集佳律師事務(wù)所代理的深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司（以下簡稱大疆創(chuàng)新科技公司）訴深圳市大疆實業(yè)有限公司（以下簡稱大疆實業(yè)公司）使用“大疆”標識構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭一案，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出判決：大疆創(chuàng)新科技公司的“大疆”商標，在本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生時，已達到馳名商標的程度，在本案中構(gòu)成在第12類“航空器”等商品上的馳名商標；大疆實業(yè)公司生產(chǎn)、銷售和推廣帶有“大疆”標識的手機構(gòu)成商標侵權(quán)，在字號中使用“大疆”構(gòu)成不正當競爭行為。

　　案情簡介

　　大疆創(chuàng)新科技公司，成立于2006年，是全球領(lǐng)先的無人飛行器控制系統(tǒng)及無人機解決方案的研發(fā)和生產(chǎn)商，客戶遍布全球100多個國家，市場占有率高達70%。2012年11月22日，大疆創(chuàng)新科技公司在第12類“航空器”等商品上向國家商標局申請 “大疆”商標，被核準注冊。上述“大疆”注冊商標經(jīng)過大疆創(chuàng)新科技公司的大量使用和推廣，已經(jīng)為廣大相關(guān)公眾所熟知，具備被認定為馳名商標的條件。

　　大疆實業(yè)公司，成立于2015年12月3日，將“大疆”作為企業(yè)名稱使用，并生產(chǎn)、銷售和推廣使用“大疆”標識的手機。我方認為，雖然被控侵權(quán)產(chǎn)品是手機，與大疆科技創(chuàng)新科技公司“大疆”注冊商標核定使用的“航空器”等商品存在差別，但是在案證據(jù)顯示，涉案“航空器”產(chǎn)品（無人機）通常與手機搭配使用，二者具有一定的關(guān)聯(lián)性，加之“大疆”注冊商標構(gòu)成馳名商標，可以跨類實現(xiàn)商標權(quán)的保護。故大疆實業(yè)公司生產(chǎn)、銷售和推廣帶有“大疆”標識的手機構(gòu)成商標侵權(quán)；在字號中使用“大疆”構(gòu)成不正當競爭行為。

　　法院判決

　　經(jīng)過數(shù)次證據(jù)交換、開庭審理、談話詢問后，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對本案作出如下判決：

　　一、大疆實業(yè)有限公司立即停止涉案侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，即大疆實業(yè)公司立即停止在涉案生產(chǎn)、銷售、宣傳行為中使用“大疆”字樣。

　　二、大疆實業(yè)公司立即停止涉案不正當行為，即大疆實業(yè)公司立即停止使用包含有“大疆”字樣的企業(yè)名稱。

　　三、大疆實業(yè)公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在《廣州日報》及公司官方網(wǎng)站上連續(xù)刊登三十日的聲明，消除因侵權(quán)行為造成的不良影響。

　　四、大疆實業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向大疆創(chuàng)新科技公司賠償經(jīng)濟損失五十萬元及合理費用支出十一萬四千三百零二元。

　　典型意義

　　本案第一次以司法判決的形式確認了“大疆”商標的知名度達到了馳名商標的認定標準，確定了馳名商標跨類保護的考量因素以及侵權(quán)行為交叉發(fā)生的認定依據(jù)，對于后續(xù)案件具有較高的借鑒意義。