因一款名為“吹?！钡牧奶焐缃粦?yīng)用軟件中所使用的紅包界面及聊天表情涉嫌抄襲“微信紅包”及“微信表情”，騰訊公司將“吹?！避浖拈_(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)商北京某公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求法院判令對(duì)方停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失等。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院于受理該案后，先后共進(jìn)行了五次庭前談話、法庭詢問(wèn)、庭審開(kāi)庭，并于今日（7月19日）進(jìn)行了公開(kāi)宣判。
該院認(rèn)定：北京某公司的相關(guān)被訴行為侵害了騰訊公司對(duì)“微信表情”及“微信紅包”頁(yè)面所依法享有的著作權(quán)，并對(duì)騰訊公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
為此，該院判令北京某公司停止相關(guān)被訴侵權(quán)行為，通過(guò)在其官網(wǎng)連續(xù)三十日發(fā)布聲明為騰訊公司消除影響，并賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用開(kāi)支合計(jì)為人民幣905,440元。
案情淺析：
本案緣于被訴“吹牛”軟件在提供的紅包收發(fā)服務(wù)過(guò)程中，在紅包發(fā)送接收全過(guò)程中使用的紅包發(fā)送頁(yè)、開(kāi)啟頁(yè)、聊天氣泡、查看詳情頁(yè)等界面全面抄襲、模仿原告“微信紅包”相關(guān)界面。此外“吹?！避浖羞€提供與騰訊公司享有在先著作權(quán)的六幅“微信表情”一致的聊天表情，且其使用與“微信”軟件底部界面“聊天、通訊錄、發(fā)現(xiàn)、我”圖標(biāo)高度近似的圖標(biāo)。
微信表情 吹牛紅包表情
騰訊公司的“微信”應(yīng)用軟件自投入市場(chǎng)以來(lái)，迅速積累了數(shù)億的用戶群體，并在相關(guān)公眾中形成了極高的知名度和影響力，“微信”中提供的“微信紅包”及“微信表情”等一經(jīng)推出，即獲得廣泛的反響及熱度。
騰訊公司認(rèn)為，北京某公司侵犯了其所享有的“微信紅包”相關(guān)界面及“微信表情”美術(shù)作品的著作權(quán)，且北京某公司作為同類產(chǎn)品、服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，在“吹?！避浖猩米允褂门c“微信紅包”相近似的裝潢，直接攫取原告設(shè)計(jì)和營(yíng)銷的成果，搭便車牟取不正當(dāng)利益，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
集佳接受騰訊公司委托后，先后與騰訊公司就訴訟策略、證據(jù)收集、庭審準(zhǔn)備等進(jìn)行反復(fù)溝通、密切配合，幾經(jīng)努力，現(xiàn)取得階段性勝訴。
本案的一審勝訴，為騰訊公司“微信表情”及“微信紅包”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)邁出了第一步，也為相關(guān)市場(chǎng)主體類似“微信表情”及“微信紅包”相關(guān)頁(yè)面的維權(quán)提供了可資借鑒的參考案例。
本案目前尚在上訴期內(nèi)，我們后續(xù)會(huì)適時(shí)跟進(jìn)。
代理律師：閆春德、王嘉雨