集佳合伙人趙雷律師應(yīng)邀參加《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為的若干規(guī)定（征求意見稿）》意見征求座談會
近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為的若干規(guī)定（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。2月26日，中華商標(biāo)協(xié)會組織召開《規(guī)定（征求意見稿）》的意見征求座談會。國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司副司長呂志華及條法二處副處長胡安琪一行出席會議，會議由中華商標(biāo)協(xié)會副秘書長臧寶清主持。集佳合伙人趙雷律師、君策中心主任汪澤、華東政法大學(xué)黃武雙、萬慧達(dá)合伙人黃暉等20多位知識產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)界的專家代表受邀參加本次座談會，并針對《規(guī)定（征求意見稿）》建言獻(xiàn)策，進(jìn)行了深入的研討交流。
趙雷律師代表集佳對《規(guī)定（征求意見稿）》進(jìn)行深入研究后，結(jié)合自身工作實踐提出以下看法：（1）首先，對一些詞語的使用和意義有不同的看法。例如，第二條中“非正常申請”并非規(guī)范的法律概念，建議與商標(biāo)法統(tǒng)一表述，建議使用惡意注冊的概念；（2）針對第三條中對不正當(dāng)申請商標(biāo)注冊的行為類型的界定，前三款在《商標(biāo)法》中均有類似規(guī)定，建議與《商標(biāo)法》統(tǒng)一表述，第三條第一項“摹仿”范圍較小，建議擴(kuò)大為“摹仿或復(fù)制”， “相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)”與馳名商標(biāo)的表述并不一致，建議采用與馳名商標(biāo)一致的表述，避免創(chuàng)設(shè)新的法律概念；（3）建議對一些表述提出具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，例如，明確第二條中“實際需要”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 第三條第一項的“攀附他人商譽”、第二項的“不當(dāng)攫取他人商譽”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，第四項“不正當(dāng)目的”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，第五項中“短時間”、“大量”、“合理限度”等的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及第六項中“真實使用意圖”的證明，建議參考申請人的執(zhí)照范圍予以審查，要求提供初步使用證據(jù)，但同時應(yīng)避免誤傷，考慮到是否為防御商標(biāo)；（4）同時，考慮惡意注冊的目的之一是進(jìn)行轉(zhuǎn)讓獲取高額不正當(dāng)利益，建議在“非正常申請商標(biāo)注冊的行為”中增加“同一申請人經(jīng)常轉(zhuǎn)讓給不同主體其名下商標(biāo)的”；（5）針對第四條處理程序，建議參考域名爭議的解決方法，增加直接轉(zhuǎn)讓給勝訴異議人、無效申請人的途徑；（6）對于第五條，考慮到商標(biāo)注冊成本較低，一旦申請后或者成功注冊后，真正的權(quán)利人往往需要花幾倍甚至幾十倍的費用用于救濟(jì)，同時國家的行政資源和司法資源也被極大浪費，因此，建議補充增加更有實質(zhì)性的措施，對認(rèn)定為惡意注冊的行為人給以明確懲戒。例如：由商標(biāo)惡意申請人承擔(dān)權(quán)利人在異議、無效或者訴訟維權(quán)中的合理支出，情節(jié)惡劣的處以罰金；除列入失信人名單等措施外，限制其可注冊數(shù)量，情節(jié)惡劣的，通過禁止其轉(zhuǎn)讓或駁回轉(zhuǎn)讓等措施，以阻斷惡意注冊的盈利方式等。
座談會最后，國知局條法司呂志華副司長對會議做了總結(jié)，她對各位與會代表的研究和建議表達(dá)感謝，并表示接下來將對大家提出的意見和建議進(jìn)行總結(jié)提煉，希望這些建議能夠為《規(guī)定》的下一步修改制定工作提供有益的參考。