文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 樊菁
2017年我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量突破500萬(wàn)大關(guān)，達(dá)到574.8萬(wàn)件，比上年增長(zhǎng)55.7%，申請(qǐng)量和增速均創(chuàng)歷史新高。2018年，全國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量738.95萬(wàn)件，比2017年增加141.66萬(wàn)件。2019年，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量累計(jì)7977488件，比去年同期增加532462件商標(biāo)。這組數(shù)據(jù)不僅體現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛增長(zhǎng)，也充分證明企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和水平的大大增強(qiáng)。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)往往作為商標(biāo)新申請(qǐng)前站的撤銷三年不使用案件的申請(qǐng)量歷年也不斷攀升，面對(duì)日益激烈的品牌競(jìng)爭(zhēng)局面，無(wú)疑商標(biāo)新申請(qǐng)的成本和難度不斷在上升，而在收到提供使用證據(jù)通知或是堅(jiān)持撤銷方的復(fù)審申請(qǐng)，如何最終使現(xiàn)有商標(biāo)維持注冊(cè)、企業(yè)的品牌化之路持續(xù)發(fā)展，則是商標(biāo)權(quán)利人首先要解決的。筆者將通過(guò)幾個(gè)案例對(duì)撤三及復(fù)審的應(yīng)對(duì)問題做幾點(diǎn)梳理：
1、處于轉(zhuǎn)讓程序中的商標(biāo)面臨撤三，提供使用證據(jù)的答辯主體如何確定。
商標(biāo)轉(zhuǎn)讓一般視為權(quán)利狀態(tài)不確定的情形之一，轉(zhuǎn)讓成功與否未知。若在轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)證明下發(fā)之前則以商標(biāo)原權(quán)利人（轉(zhuǎn)讓人）名義提交提供使用證據(jù)案件，而若轉(zhuǎn)讓程序完成則以新的權(quán)利人（受讓人）的名義提交提供使用證據(jù)案件，是轉(zhuǎn)讓情形中確定主體的常規(guī)處理，但是面對(duì)千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)情形，關(guān)于主體確定的處理方式并不絕對(duì)。如在關(guān)于第9類第10360190號(hào)“摩納柯+MOMOCLE”案件中，商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為：答辯人（受讓人）提供的商標(biāo)使用證據(jù)有效，申請(qǐng)人蒙克雷爾股份公司撤銷理由不成立，決定駁回蒙克雷爾股份公司的撤銷申請(qǐng)，第10360190號(hào)第9類“摩納柯+MOMOCLE”注冊(cè)商標(biāo)不予撤銷?？梢?，若是商標(biāo)未轉(zhuǎn)讓完成但原權(quán)利人由于某種原因無(wú)法提交使用證據(jù)或是原權(quán)利人已經(jīng)注銷，受讓人則是成為提交使用證據(jù)的主體或是唯一適格主體，而在證據(jù)合法有效被認(rèn)可的情形下，商標(biāo)依然會(huì)被依法維持。
2、關(guān)于非規(guī)范商品的使用證據(jù)的提供
在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中， 存在不少產(chǎn)品名稱， 區(qū)分表沒有描述或者描述較為籠統(tǒng)的情況，或根據(jù)行業(yè)慣例對(duì)其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品來(lái)命名。比如在第7類第9068959號(hào)“EDDIES SPARES VIANATHI！GO WITH US！及圖”案件中，被要求撤銷的部分商品為“汽車油泵,汽車水泵,汽車發(fā)動(dòng)機(jī)點(diǎn)火線圈,汽車發(fā)動(dòng)機(jī)冷卻用散熱器蓋,汽車發(fā)動(dòng)機(jī)冷卻用風(fēng)扇,汽車發(fā)動(dòng)機(jī)冷卻用散熱器, 活塞(機(jī)器或發(fā)動(dòng)機(jī)部件)”，而商標(biāo)權(quán)利人提交的商品名稱顯示為“汽車配件（水箱蓋）”，“汽車配件（水箱蓋）”商品屬于我國(guó)常用的非規(guī)范商品名稱，與《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的商品名稱不一致，經(jīng)過(guò)廣泛調(diào)查，代理人發(fā)現(xiàn)“汽車配件（水箱蓋）”商品括號(hào)標(biāo)注的部分為“水箱蓋”，即是指“汽車水箱上的蓋子”，而作為汽車配件的“汽車水箱”在行業(yè)慣例和通識(shí)中即指汽車?yán)鋮s系統(tǒng)中主要機(jī)件“散熱器”，是汽車發(fā)動(dòng)機(jī)的組成部分。逐層分析下來(lái)，關(guān)于“汽車配件（水箱蓋）”商品具體描述為：屬于汽車配件的冷卻系統(tǒng)的發(fā)動(dòng)機(jī)散熱器上注水箱注水口的蓋子。因此，“汽車配件（水箱蓋）”商品在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中可對(duì)應(yīng)到“汽車發(fā)動(dòng)機(jī)冷卻用散熱器蓋”商品（屬于0748群組），為汽車的冷卻系配件。同時(shí)“汽車配件（水箱蓋）”商品與被申請(qǐng)撤銷的商品在功能、用途、使用對(duì)象、生產(chǎn)者和銷售者、銷售場(chǎng)所等方面具有一致性，與被申請(qǐng)撤銷商標(biāo)所使用的部分商品等同，在“汽車配件（水箱蓋）”商品上的使用能夠證明是對(duì)被申請(qǐng)撤銷商標(biāo)所使用的部分商品的使用。商標(biāo)局最終認(rèn)定：第7類第9068959號(hào)“EDDIES SPARES VIANATHI！GO WITH US！+圖形”商標(biāo)在部分核定使用商品上的注冊(cè)不予撤銷。
可見，在對(duì)于非規(guī)范商品的使用證據(jù)的提供方面，首先需要熟悉自己的商品，并證明自己提供的非規(guī)范商品與《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的某個(gè)商品等同或與某一群組的商品類似，最好是可靠的專業(yè)性文件和調(diào)查資料及商品在實(shí)際使用中的客觀表現(xiàn)等，同時(shí)提供產(chǎn)品在功能、用途、 原料、 消費(fèi)對(duì)象、 銷售場(chǎng)所等方面的介紹，再證明權(quán)利人在非規(guī)范商品上有效使用了商標(biāo)。
3、關(guān)于商標(biāo)不使用的正當(dāng)理由：不可抗力、政策限制和破產(chǎn)清算。
《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十七條規(guī)定：下列情形屬于商標(biāo)法第四十九條規(guī)定的正當(dāng)理由：（一）不可抗力；（二）政府政策性限制；（三）破產(chǎn)清算；（四）其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊(cè)人的正當(dāng)事由。
“不可抗力”是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，包括自然災(zāi)害、如臺(tái)風(fēng)、地震、洪水、冰雹或政府行為等。“破產(chǎn)清算”不同于改制、并購(gòu)和重組等，指宣告公司破產(chǎn)以后，由清算組接管公司，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算、評(píng)估和處理、分配?？商峁┤嗣穹ㄔ宏P(guān)于破產(chǎn)清算的《民事裁定書》、在人民法院報(bào)上的公告及債權(quán)人會(huì)議的召開等。“政府政策性限制”則是政府政策的發(fā)布和政府主導(dǎo)行為影響的結(jié)果，而由于政府行為具有抽象行政行為和具體行政行為，并非所有的政策具有明確的針對(duì)性和直接的結(jié)果導(dǎo)向性，但是確屬政府政策的波及范圍并影響了商標(biāo)權(quán)的行使，尤其是國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)等。
比如：江蘇易寇再生醫(yī)學(xué)有限公司于2017年11月7日對(duì)北京紅星釀酒集團(tuán)公司第528252號(hào)第33類“摯友”商標(biāo)提出撤銷三年不使用申請(qǐng)，北京紅星釀酒集團(tuán)公司于2018年3月12日以“政府政策性限制”作為法定不使用的正當(dāng)理由，并提交了關(guān)于被申請(qǐng)人關(guān)于公司整建制的戰(zhàn)略性決定。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為：北京紅星釀酒集團(tuán)公司第528252號(hào)第33類“摯友”商標(biāo)在“酒”商品上不使用正當(dāng)理由成立。最終駁回江蘇易寇再生醫(yī)學(xué)有限公司的撤銷申請(qǐng)，第528252號(hào)第33類“摯友”注冊(cè)商標(biāo)不予撤銷。后江蘇易寇再生醫(yī)學(xué)有限公司又于2018年8月15日提交復(fù)審申請(qǐng)，2018年10月26日，北京紅星釀酒集團(tuán)公司在法定期內(nèi)提交法定不使用的證據(jù)，并經(jīng)過(guò)了申請(qǐng)人的質(zhì)證程序。
經(jīng)過(guò)審理，原商評(píng)委決定：“復(fù)審商標(biāo)由北京酒精廠于1989年9月20日提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，1990年9月10日核定使用在第33類酒商品上。2006年7月7日經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓于被申請(qǐng)人。申請(qǐng)人提出對(duì)復(fù)審商標(biāo)的連續(xù)三年停止使用撤銷申請(qǐng)，我局決定申請(qǐng)人撤銷理由不成立，復(fù)審商標(biāo)繼續(xù)有效，申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)向我局申請(qǐng)復(fù)審。根據(jù)當(dāng)事人的理由、證據(jù)及我局查明的事實(shí)，我局認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題在于被申請(qǐng)人提供的使用證據(jù)是否能夠證明復(fù)審商標(biāo)在2014年11月7日至2017年11月6日期間具有不使用的正當(dāng)理由。我局認(rèn)為，復(fù)審商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)近30年，綜合考慮被申請(qǐng)人提交的證據(jù)及其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)情況，可以認(rèn)定復(fù)審商標(biāo)在2014年11月7日至2017年11月6日期間具有不使用的正當(dāng)理由。”
可見，由于前述法定不使用理由中的“不可抗力”和“政府政策性限制”由于均屬于權(quán)利人自身無(wú)法預(yù)見和控制的大環(huán)境和主導(dǎo)外力因素的制約，并且均是發(fā)生在重點(diǎn)企業(yè)改制的背景之下，對(duì)相關(guān)證據(jù)的提交均不需要明確的針對(duì)性，權(quán)利人提交證據(jù)能夠說(shuō)明其處于國(guó)家或政府決策主導(dǎo)下的作為改制相關(guān)活動(dòng)參與者或主體對(duì)象，無(wú)法回到正常的經(jīng)營(yíng)軌道，商標(biāo)正常使用業(yè)務(wù)因而也受阻或暫時(shí)無(wú)法開展即可。
同時(shí)通過(guò)眾多的提供使用案件和復(fù)審案件可以明確得出不被視為商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用情形和關(guān)于使用證據(jù)要求的最低標(biāo)準(zhǔn)。在審理中的具體要求有以下：
首先，不被視為商標(biāo)法意義的商標(biāo)使用的情形：（1）商標(biāo)注冊(cè)信息的公布或者商標(biāo)注冊(cè)人關(guān)于對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有專用權(quán)的聲明；（2）未在公開的商業(yè)領(lǐng)域使用；（3）僅作為贈(zèng)品使用；（4）僅有轉(zhuǎn)讓或許可行為而沒有實(shí)際使用；（5）僅以維持商標(biāo)注冊(cè)為目的的象征性使用。
其次，關(guān)于使用證據(jù)要求的最低標(biāo)準(zhǔn)：真實(shí)性（使用意圖的真實(shí)）、公開性（相關(guān)公眾可以接觸到）、合法性（則指的是權(quán)利人使用行為的合法性）。同時(shí)證據(jù)使用形式、主體、商標(biāo)、商品、時(shí)間等是否符合要求并能夠形成完整的證據(jù)鏈?zhǔn)亲鳛橹攸c(diǎn)的審查內(nèi)容，而商標(biāo)局、商評(píng)委在各自的不同階段對(duì)于前述重點(diǎn)內(nèi)容的審查標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一，商標(biāo)局審理階段較為寬松，在證據(jù)鏈方面，單獨(dú)的報(bào)紙、廣告、銷售可以，但有從嚴(yán)的趨勢(shì)，而在原商評(píng)委審理中，單獨(dú)的報(bào)紙、廣告之外需要同時(shí)提交實(shí)際的商業(yè)銷售及履行，而對(duì)于證據(jù)形式的要求則較為統(tǒng)一，原則上原件或者公證件，實(shí)踐中復(fù)印件形成證據(jù)鏈即可。針對(duì)商標(biāo)的象征性使用證據(jù)問題（小范圍的、偶然性的使用），商標(biāo)局審查較為寬松，一般不會(huì)考量使用意圖的問題，很少存在因象征性使用不認(rèn)可的案例，但是商評(píng)委則會(huì)考慮實(shí)際使用意圖考慮并結(jié)合對(duì)方的質(zhì)證綜合考量。