-
文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 齊永波
案情簡介：
申請(qǐng)人在2017年4月5日提出申請(qǐng)，申請(qǐng)注冊(cè)“醬食”商標(biāo)，商標(biāo)號(hào)為23387590，其申請(qǐng)使用的商品為第43類的：“住所代理（旅館、供膳寄宿處），酒吧服務(wù)，飯店，日間托兒所（看孩子），餐廳，寄宿處，茶館，提供野營場(chǎng)地設(shè)施，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，烹飪?cè)O(shè)備出租”。商標(biāo)局認(rèn)為該商標(biāo)用于指定商品上，缺乏商標(biāo)應(yīng)具有的顯著性，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。
審理結(jié)果：
案件焦點(diǎn)為申請(qǐng)人在其所申請(qǐng)使用的“住所代理（旅館、供膳寄宿處），酒吧服務(wù)，飯店，日間托兒所（看孩子），餐廳，寄宿處，茶館，提供野營場(chǎng)地設(shè)施，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，烹飪?cè)O(shè)備出租”等服務(wù)上使用“醬食”是否缺乏商標(biāo)應(yīng)具有的顯著特征。
承辦律師在申請(qǐng)文件中闡述了申請(qǐng)商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，并且從多個(gè)角度來證明申請(qǐng)商標(biāo)使用在申請(qǐng)服務(wù)上是可以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用的。最終該商標(biāo)申請(qǐng)的部分服務(wù)被依法予以了初審公告。
案件分析：
我國《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定：下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：
（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；
?。ǘ﹥H直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；
（三）其他缺乏顯著特征的。
前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。
申請(qǐng)商標(biāo)“醬食”并非一個(gè)固有含義的詞匯，鑒于其本身并無固定含義，屬于一個(gè)臆造詞匯，其明顯不是“過于簡單的線條、普通幾何圖形”或“過于復(fù)雜的文字、圖形、數(shù)字、字母或上述要素的組合"”， 也不是“普通形式的阿拉伯?dāng)?shù)字”、“單一顏色”、“常用祝頌語”、“企業(yè)的組織形式、本行業(yè)名稱或者簡稱” 、“僅由電話、地址、門牌號(hào)等要素構(gòu)成”，更不是“本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)常用的貿(mào)易場(chǎng)所名稱、商貿(mào)用語或者標(biāo)志”、“廣告宣傳語”、“指定使用商品的常用包裝、容器或者裝飾性圖案"。
申請(qǐng)商標(biāo)不屬于《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定其他缺乏顯著特征標(biāo)志的全部情形， 消費(fèi)者依照社會(huì)通常觀念不會(huì)和上述規(guī)定的特點(diǎn)聯(lián)系到一起， 可以顯著區(qū)分商品來源。
其次申請(qǐng)商標(biāo)為“醬食” ， 行業(yè)規(guī)范中也沒有關(guān)于“醬食”的專業(yè)術(shù)語。經(jīng)過在食品分類系統(tǒng)GB2760-2011食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)查詢可知，專業(yè)領(lǐng)域沒有關(guān)于“醬食”的食品分類或定義。
承辦律師對(duì)“醬”在《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》進(jìn)行了檢索，“醬”字項(xiàng)下并沒有“醬食”這一條目。而且“食”字本身也有多種含義和讀音，包括“shi:日食、月食；si：拿東西給人吃；yi：用于人名”。
即申請(qǐng)商標(biāo)是申請(qǐng)人結(jié)合自身多年來的獨(dú)特經(jīng)營理念及時(shí)代特征所獨(dú)創(chuàng)臆造的詞匯，其標(biāo)志本身的獨(dú)創(chuàng)性極強(qiáng)， 整體具備顯著性識(shí)別特征。
再次，對(duì)于申請(qǐng)商標(biāo)指定使用服務(wù)的相關(guān)公眾來說，申請(qǐng)商標(biāo)也不是指定使用服務(wù)的代名詞，可以做到區(qū)分服務(wù)來源的作用。
申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的服務(wù)是“住所代理（旅館、供膳寄宿處），酒吧服務(wù)，飯店，日間托兒所（看孩子），餐廳，寄宿處，茶館，提供野營場(chǎng)地設(shè)施，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，烹飪?cè)O(shè)備出租”其相關(guān)公眾均為普通公眾，對(duì)于他們來說“醬食”僅是一個(gè)臆造的商標(biāo)，而不是某種商品或者服務(wù)的代稱。同時(shí)申請(qǐng)商標(biāo)與指定的服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，更不是行業(yè)內(nèi)管用的詞匯，體現(xiàn)出了商標(biāo)申請(qǐng)人的創(chuàng)意所在，可以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。
最后，在先已經(jīng)有類似的構(gòu)造的商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)，根據(jù)審查一致原則，本案的申請(qǐng)商標(biāo)也應(yīng)該獲得注冊(cè)。
從上述的角度進(jìn)行案件分析后，申請(qǐng)人的部分主張得到了商評(píng)委的認(rèn)可，申請(qǐng)人的合法權(quán)益也得到了保障。
本案給予的啟示:
1、隨著社會(huì)的發(fā)展，商標(biāo)的注冊(cè)量急劇增加，商標(biāo)的設(shè)計(jì)面臨更多的考驗(yàn)，對(duì)于一個(gè)具有創(chuàng)意又簡潔的商標(biāo)會(huì)遇到越來越多的權(quán)利障礙，類似于本案的具有獨(dú)特設(shè)計(jì)，又是以絕對(duì)理由駁回的商標(biāo)其復(fù)審的成功率雖然較低，但是其如果復(fù)審成功，其價(jià)值也是巨大的，不但可以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，還會(huì)給申請(qǐng)人帶來一個(gè)既簡潔又更容易推廣宣傳和發(fā)展的商標(biāo)。因此，為了更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益，申請(qǐng)人要盡可能的去進(jìn)行商標(biāo)復(fù)審。
2、在社會(huì)實(shí)踐中經(jīng)常有申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)之前就在使用該商標(biāo)但是在進(jìn)行注冊(cè)時(shí)卻被以絕對(duì)理由進(jìn)行駁回的案例，因?yàn)榻^對(duì)理由的勝訴率較低，因此，一部分人會(huì)選擇放棄復(fù)審，但是這樣其實(shí)并不利于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，我們知道，一個(gè)品牌的創(chuàng)造需要花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢、精力。而因?yàn)橐越^對(duì)理由駁回就放棄復(fù)審，這不僅僅是對(duì)之前所做大量工作的放棄，更是失去了維護(hù)自身合法權(quán)益的機(jī)會(huì)。對(duì)于這一類的以絕對(duì)理由駁回的案件，商標(biāo)本身含義是勝訴的一部分，經(jīng)過大量使用推廣的證據(jù)也是復(fù)審勝訴的重要部分，這就需要我們?cè)谄綍r(shí)的生產(chǎn)生活中具有法律意識(shí)，具有保留有效證據(jù)的意識(shí)，在注冊(cè)申請(qǐng)被駁回后要積極的申請(qǐng)復(fù)審，盡可能的提供復(fù)審所需證據(jù)，只有這樣才可以更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益。
3、如本案所述，以絕對(duì)理由進(jìn)行駁回的案件即使我們不能保證在全部申請(qǐng)的商品或服務(wù)上進(jìn)行初審，我們也應(yīng)該盡可能的去爭取在部分商品或服務(wù)上的初審，盡可能的去維護(hù)自身的合法權(quán)益。
此篇文章由北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處