-
中華老字號系指那些歷史悠久，擁有世代傳承的產(chǎn)品、技藝或服務(wù)，具有鮮明的中華民族傳統(tǒng)文化背景和深厚的文化底蘊，取得社會廣泛認(rèn)同，形成良好信譽的品牌。中華老字號所傳承的獨特產(chǎn)品、精湛技藝和經(jīng)營理念，具有不可估量的品牌價值、經(jīng)濟價值和文化價值。
但由于歷史原因和體制轉(zhuǎn)換的影響，我國老字號企業(yè)在發(fā)展中遇到許多新情況和新問題。特別是長期以來，由于對老字號的重視和支持力度不夠，缺乏合理的發(fā)展規(guī)劃，使得老字號涉及的知識產(chǎn)權(quán)保護成為十分突出的問題，因此加大全社會對老字號知識產(chǎn)權(quán)保護的重視程度，切實做好保護和促進老字號知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展工作，這已經(jīng)成為當(dāng)前一項十分重要和緊迫的任務(wù)。
上海東方眼鏡有限公司為保護“東方眼鏡”這一滬上中華老字號，全面委托集佳律師事務(wù)所積極主動地依法啟動維權(quán)程序，歷時12年，最終在最高人民法院贏得了對“東方眼鏡”中華老字號法律保衛(wèi)戰(zhàn)的全面勝利。
案情介紹
上海東方眼鏡有限公司原名東方眼鏡公司，是1928年（民國17年）由謝錫圭先生在上海市邑廟區(qū)安仁街創(chuàng)建的，主要經(jīng)營眼鏡批發(fā)業(yè)務(wù)。由于創(chuàng)始人謝錫圭先生精通英文和驗光技術(shù)，并于1932年獲得美國費城眼睛專科學(xué)院驗光系畢業(yè)證書，1930年東方眼鏡公司增加了定配眼鏡業(yè)務(wù)，并將公司遷至廣東路60號開設(shè)了門市部。1935年東方眼鏡公司遷至外僑集居地法租界霞飛路879號（現(xiàn)淮海中路），并聘請了俄羅斯籍驗光師鮑佛羅，公司業(yè)務(wù)也逐步擴大到特殊規(guī)格眼鏡定配、深度近視、深度散光眼鏡定配，在當(dāng)時的上海，東方眼鏡公司為眾多有眼疾的客戶解除了困擾，公司生意也因此日漸興隆，并擁有了很高的知名度。新中國成立后，東方眼鏡公司得到了進一步發(fā)展，制作工藝也得到了不斷的提高，成為當(dāng)時唯一一家能夠制作800度以上散光鏡片的公司。1956年實行公私合營后，“東方眼鏡”收歸國有后成為上海市盧灣區(qū)百貨公司下屬企業(yè)。1966年文革開始，經(jīng)當(dāng)時的上海市盧灣區(qū)革命委員會財政貿(mào)易組批準(zhǔn)東方眼鏡商店變更名稱為“東方紅眼鏡商店”，1971年經(jīng)上海市盧灣區(qū)革命委員會財政貿(mào)易辦公室批準(zhǔn)“東方紅眼鏡商店”變更為“曙光眼鏡商店”，1979年經(jīng)上海市盧灣區(qū)革命委員會財貿(mào)辦公室批準(zhǔn)，“曙光眼鏡商店”又恢復(fù)為“東方眼鏡商店”。1984年盧灣區(qū)工商行政管理局向時為盧灣區(qū)百貨公司下屬的東方眼鏡商店核發(fā)了注冊證。1992經(jīng)過盧灣區(qū)人民政府批準(zhǔn)，東方眼鏡商店由國營企業(yè)改制為股份合作制企業(yè)，成為上海市國營企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莺献髦破髽I(yè)的第一家，1993“東方眼鏡”被原國內(nèi)貿(mào)易部認(rèn)定為“中華老字號”，同年上海東方眼鏡商店變更為上海東方眼鏡公司。2002年上海東方眼鏡公司再次經(jīng)過改制，成立了上海東方眼鏡有限公司。
1988年，時任盧灣區(qū)鐘表眼鏡中心店總經(jīng)理的李定法先生（現(xiàn)任上海東方眼鏡有限公司董事長）響應(yīng)國家號召，投身改革成為當(dāng)時東方眼鏡商店的經(jīng)理，幾經(jīng)拼搏，進一步使得東方眼鏡這一老牌子，這一好牌子再度蜚聲滬上。為了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，如上所述1992經(jīng)過批準(zhǔn)，東方眼鏡商店由國營企業(yè)改制為股份合作制企業(yè)，成為全市國營企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莺献髦破髽I(yè)的第一家。1993年東方眼鏡商店被原國內(nèi)貿(mào)易部認(rèn)定為“中華老字號”企業(yè)，并頒發(fā)了證書和銅牌并成為了“中華老字號”會員單位。2001年經(jīng)批準(zhǔn)，東方眼鏡開始了第二次改革，國有資產(chǎn)全部退出，企業(yè)實行有限責(zé)任制，改制成為上海東方眼鏡有限公司。時至今日，經(jīng)過八十年的發(fā)展，東方眼鏡這一老字號、老品牌不斷煥發(fā)活力，至今被上訴人已經(jīng)成長為擁有近百家連鎖店，商業(yè)面積累計5065平方米，綜合經(jīng)濟指標(biāo)持續(xù)增長，連鎖規(guī)模、地域覆蓋范圍，營業(yè)額上升幅度等均在同行業(yè)里名列前茅。“東方”眼鏡的知名度和影響力也不斷上升，不少著名人士慕名來“東方眼鏡”驗光配鏡，如著名導(dǎo)演謝晉、漫畫家張樂平、音樂家賀綠汀、著名演員焦晃、作家秦綠枝、丁法章等。
2004年，廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司在第44類“眼鏡行”服務(wù)項目上申請了“東方”商標(biāo)，在該商標(biāo)異議期內(nèi)，上海東方眼鏡有限公司依據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定的在先權(quán)利提起了異議，商標(biāo)局審查后認(rèn)為廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司申請的“東方”商標(biāo)侵害了上海東方眼鏡有限公司在先東方商號權(quán)以及“東方眼鏡”這一在先使用并具有一定影響的在先權(quán)利，故裁定駁回廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司申請的“東方”商標(biāo)，后廣州東方眼鏡連鎖有限公司向商標(biāo)評審委員會申請了異議復(fù)審，2013年6月商標(biāo)評審委員會做出了異議復(fù)審裁定，該裁定認(rèn)為：（1）上海東方眼鏡有限公司“東方”雖為中華老字號，但知名度主要在上海地區(qū)，而廣州東方眼鏡連鎖有限公司主要在廣州發(fā)展，所以雙方不會混淆；（2）廣州東方眼鏡連鎖有限公司經(jīng)過25年發(fā)展已經(jīng)有了較高知名度?；谝陨侠碛?，商標(biāo)評審委員會裁定支持了廣州東方眼鏡連鎖有限公司“東方”商標(biāo)的注冊申請。隨后上海東方眼鏡有限公司乙方向北京市第一中級人民法院提起了行政訴訟，北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為上海東方眼鏡有限公司的“東方”系老字號，應(yīng)予保護。廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司在第44類眼鏡行服務(wù)項目上申請注冊“東方”侵害了上述“東方”在先字號權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十一條，因此判決撤銷商標(biāo)評審委員會上述裁定，不準(zhǔn)予廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司的“東方”商標(biāo)注冊。廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司不服以上判決，向北京市高級人民法院提起上訴，2014年8月北京市高級人民法院審理后認(rèn)為上海東方眼鏡有限公司的“東方”雖然是老字號，但僅限于上海地區(qū)，而廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司的“東方”經(jīng)過使用也有了自己的知名度，且廣州東方主要在廣州地區(qū)，因此二者不會混淆誤認(rèn)，故判決撤銷北京一中院一審判決，維持商標(biāo)評審委員會裁定，準(zhǔn)予廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司的“東方”商標(biāo)注冊。2014年12月，上海東方眼鏡有限公司不服北京市高級人民法院上述判決，向最高人民法院提起再審申請，2015年1月15日最高人民法院就上述再審申請以聽證形式聽取了各方的意見。2015年12月10日，最高人民法院作出裁定，決定提審本案，并裁定中止北京市高級人民法院二審判決執(zhí)行。經(jīng)過審理，最高人民法院于2016年12月23日作出再審行政判決，認(rèn)為廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司在第44類眼鏡行服務(wù)項目上申請注冊“東方”侵害了上述“東方”在先字號權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十一條，不準(zhǔn)予廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司的“東方”商標(biāo)注冊，因此判決撤銷北京市高級人民法院二審判決，判決撤銷商標(biāo)評審委員會上述裁定。
典型意義
“東方眼鏡”案件在中華老字號知識產(chǎn)權(quán)保護中具有突出的典型意義。
1、“東方眼鏡”案件代表了中華老字號權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)意識的強烈覺醒，雖然由于種種客觀原因?qū)е轮腥A老字號知識產(chǎn)權(quán)保護困難重重，但本案歷時12年，最終取得勝利的事實充分體現(xiàn)了上海東方眼鏡有限公司為捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，不回避問題，不躲避困難，堅持不懈。這也從一個側(cè)面體現(xiàn)了在社會主義市場經(jīng)濟大發(fā)展、大繁榮的背景下，中華老字號權(quán)利人對于知識產(chǎn)權(quán)保護意愿不斷增強，保護意識不斷提高。
2、“東方眼鏡”案件也再次說明了各級機關(guān)的確是以實際行動支持中華老字號的發(fā)展和壯大。本案涉及糾紛歷史背景復(fù)雜，法律問題爭議很大，但最終最高人民法院以十分優(yōu)秀的專業(yè)精神作出了正確的裁判，維護了“東方眼鏡”這一中華老字號的合法權(quán)益，這充分說明了國家各級機關(guān)對于中華老字號的保護是務(wù)實求實的。
3、“東方眼鏡”案件的裁判規(guī)則對于同類型的中華老字號知識產(chǎn)權(quán)保護有很強的借鑒意義。相信本案也傳遞出一個重要信息，即應(yīng)當(dāng)依法對中華老字號的合法權(quán)益給予“更強保護”，并且這種強保護在某種程度上講也是對廣大相關(guān)公眾權(quán)益的有力維護，是對建立良好社會主義市場經(jīng)濟秩序的有力維護。