文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 柳虹
摘要：在審查意見答復中，可以從方案出發(fā)，建立從技術(shù)背景-技術(shù)問題-技術(shù)手段-技術(shù)效果的主線，明確具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的多個特征對技術(shù)問題的貢獻，強調(diào)將具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的多個特征僅僅與現(xiàn)有技術(shù)中無關(guān)聯(lián)關(guān)系的多個特征一一比對，而未從多個特征的整體作用考慮，是一種忽略區(qū)別特征的表現(xiàn)，基于不完全的區(qū)別特征確定的技術(shù)問題，也并不是本發(fā)明真正的技術(shù)問題，從而確定新的區(qū)別特征和技術(shù)問題，重新考慮本發(fā)明的顯而易見性。
專利法第22條第3款的規(guī)定。發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。審查指南第二部分的第四章中3.2.1.1判斷方法。判斷要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見，通?？砂凑找韵氯齻€步驟進行。
?。?）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；
（2）確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題；
?。?）判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。
在發(fā)明的區(qū)別特征以及發(fā)明實際解決的技術(shù)問題的過程中，審查員容易忽略區(qū)別特征之間的關(guān)聯(lián)，將不同特征分別與現(xiàn)有技術(shù)中的特征進行比對，得到各個特征均被公開或關(guān)鍵特征被公開的結(jié)論，這實際上在一定程度上忽略了權(quán)利要求中隱含的“特征之間關(guān)聯(lián)性”這一特征，使發(fā)明的創(chuàng)造性降低。因此在審查意見答復中，可以從方案出發(fā)，建立從技術(shù)背景-技術(shù)問題-技術(shù)手段-技術(shù)效果的主線，明確具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的多個特征對技術(shù)問題的貢獻，強調(diào)將具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的多個特征僅僅與現(xiàn)有技術(shù)中無關(guān)聯(lián)關(guān)系的多個特征一一比對，而未從多個特征的整體作用考慮，是一種忽略區(qū)別特征的表現(xiàn)，基于不完全的區(qū)別特征確定的技術(shù)問題，也并不是本發(fā)明真正的技術(shù)問題，從而確定新的區(qū)別特征和技術(shù)問題，重新考慮本發(fā)明的顯而易見性。
案例：
當有員工入職時，判斷入職員工的用戶名是否與離職員工的用戶名一致，若是，將入職員工的用戶名進行轉(zhuǎn)換獲得轉(zhuǎn)換用戶名，將該入職員工的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)使用轉(zhuǎn)換用戶名進行關(guān)聯(lián)，以區(qū)別具有相同用戶名的離職員工的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與該入職員工的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。響應(yīng)于攜帶有入職員工的用戶名的數(shù)據(jù)操作請求，可以根據(jù)入職員工的用戶名和轉(zhuǎn)換用戶名的對應(yīng)關(guān)系，對轉(zhuǎn)換用戶名關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進行操作。
對比文件1公開了，新入職的員工賬號不僅不能與在職的員工賬號重復，也不能與離職30天以內(nèi)的員工賬號重復。新員工入職時，基于員工的中文姓名轉(zhuǎn)換為拼音，對姓名全拼進行變形，以保證其唯一性。確定的員工賬號和郵箱等存入數(shù)據(jù)庫。因此審查員認為，其將姓名全拼進行變形得到員工賬號的步驟，相當于本發(fā)明權(quán)利要求中判斷，以及得到轉(zhuǎn)換用戶名的步驟，郵箱作為一種業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，可以員工賬號存入數(shù)據(jù)庫即建立了關(guān)聯(lián)關(guān)系。
那么，區(qū)別特征僅在于，響應(yīng)于攜帶有入職員工的用戶名的數(shù)據(jù)操作請求，根據(jù)入職員工的用戶名和轉(zhuǎn)換用戶名的對應(yīng)關(guān)系，對轉(zhuǎn)換用戶名關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進行操作，而基于數(shù)據(jù)操作請求操作數(shù)據(jù)屬于數(shù)據(jù)庫的慣用技術(shù)手段，用戶別名屬于用戶名管理的慣用技術(shù)手段，為了獲取轉(zhuǎn)換用戶名關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動機選擇：根據(jù)入職員工的用戶名和轉(zhuǎn)換用戶名的對應(yīng)關(guān)系，對轉(zhuǎn)換用戶名關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進行操作。
也就是說，審查員將“入職員工的用戶名”與對比文件中的“姓名全拼”和“別名”比對，這樣入職員工的用戶名和轉(zhuǎn)換用戶名之間的對應(yīng)關(guān)系自然被建立起來，結(jié)合數(shù)據(jù)庫基于數(shù)據(jù)操作請求操作數(shù)據(jù)的慣用技術(shù)手段，乍一看本發(fā)明確實創(chuàng)造性很低。
然而，通過了解本發(fā)明的技術(shù)問題發(fā)現(xiàn)，本發(fā)明的執(zhí)行主體為子系統(tǒng)，例如郵箱系統(tǒng)，分配用戶名由管理系統(tǒng)執(zhí)行，子系統(tǒng)存儲有業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，并且與用戶進行交互，而并沒有干涉用戶名如何確定的能力，也就是說，技術(shù)問題在于，用戶名無法變更，同時有保留離職員工的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的情況下，如何能夠基于在職員工的數(shù)據(jù)操作請求，針對性操作在職員工的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。
基于這一基本思路回去看權(quán)利要求，就會發(fā)現(xiàn)，獲得轉(zhuǎn)換用戶名的操作，是在入職員工的用戶名與離職員工的用戶名一致的情況下執(zhí)行的，轉(zhuǎn)換用戶名的存在，可以在入職員工的用戶名與離職員工的用戶名一致的情況下，使具有相同用戶名的離職員工和入職員工分別關(guān)聯(lián)不同用戶名，從而區(qū)分不同用戶的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。因此，審查員忽略了“將該入職員工的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)使用轉(zhuǎn)換用戶名進行關(guān)聯(lián)”與“以區(qū)別具有相同用戶名的離職員工的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與該入職員工的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)”這兩個特征之間的關(guān)聯(lián)，導致轉(zhuǎn)換用戶名的作用僅在于為了保證入職員工的用戶名唯一性，這是不合理的。
此外，在入職員工的用戶名和離職員工的用戶名一致的情況下，可以基于攜帶有入職員工的用戶名的數(shù)據(jù)操作請求，對轉(zhuǎn)換用戶名關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進行操作，這樣可以實現(xiàn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的精準操作。若認為入職員工的用戶名相當于姓名全稱或別名，而姓名全稱或別名無法保證其唯一性，在姓名全稱或別名與其他員工（在職或離職員工）相同時，無法實現(xiàn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的精準操作。因此，在審查意見答復過程中，可以增加“入職員工的用戶名和在職員工的用戶名不同”的特征，結(jié)合“入職員工的用戶名和在職員工的用戶名不同”和“基于攜帶有入職員工的用戶名的數(shù)據(jù)操作請求，對轉(zhuǎn)換用戶名關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進行操作”特征，可以確定入職員工的用戶名是能夠?qū)崿F(xiàn)用戶名唯一性的，轉(zhuǎn)換用戶名的存在是為了解決入職員工的用戶名和離職員工的用戶名重復導致的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)沖突問題。
這樣，通過技術(shù)問題的分析，確定以上兩方面特征的結(jié)合才是真正能夠解決技術(shù)問題的關(guān)鍵，將這些特征作為獨立的特征分別進行比對，使每個特征看上去都是孤立且現(xiàn)有的特征，這是忽略特征之間的關(guān)聯(lián)的表現(xiàn)，這些孤立的特征的效果簡單疊加并不能實現(xiàn)本方案的技術(shù)效果，說明這些孤立的特征并不能完整代表本方案，需要考慮特征之間的關(guān)聯(lián)所起到的特殊作用。
綜上所述，在審查意見答復中，可以從方案出發(fā)，建立從技術(shù)背景-技術(shù)問題-技術(shù)手段-技術(shù)效果的主線，明確具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的多個特征對技術(shù)問題的貢獻，強調(diào)將具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的多個特征僅僅與現(xiàn)有技術(shù)中無關(guān)聯(lián)關(guān)系的多個特征一一比對，而未從多個特征的整體作用考慮，是一種忽略區(qū)別特征的表現(xiàn)，基于不完全的區(qū)別特征確定的技術(shù)問題，也并不是本發(fā)明真正的技術(shù)問題，從而確定新的區(qū)別特征和技術(shù)問題，重新考慮本發(fā)明的顯而易見性。
以上是筆者在進行權(quán)利要求撰寫的過程中的總結(jié)思考，其中若有不妥之處，還請讀者批評指教。