文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 樊菁
一、案情簡介
2019年4月3日，易縣馮國汽車配件門市部（以下稱“被申請人”）在第9類和41類的商品和服務(wù)上申請注冊了兩件“最后的子彈”商標(biāo)，2021年4月6日兩件商標(biāo)均獲得注冊，核定使用商品和服務(wù)分別為第9類的“可通過全球計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和無線設(shè)備下載的計算機(jī)游戲軟件；可下載的手機(jī)應(yīng)用軟件；可下載的計算機(jī)游戲軟件；已錄制的或可下載的計算機(jī)軟件平臺；已錄制的計算機(jī)游戲軟件”等、第41類的“通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在線提供的游戲服務(wù)；提供在線計算機(jī)游戲；在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等。
2021年6月3日，天津羽仁科技有限公司（以下稱“申請人”）對該商標(biāo)提出無效宣告請求，認(rèn)為“最后的子彈”為申請人在先使用的知名游戲作品名稱，爭議商標(biāo)的注冊使用易使相關(guān)公眾將其誤認(rèn)為與申請人存在特定聯(lián)系，造成申請人方游戲名稱權(quán)益受損，違反了《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于著作權(quán)和在先權(quán)益的規(guī)定。
二、審理結(jié)果
經(jīng)過審理，我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)指定使用的商品和服務(wù)與申請人“最后的子彈”游戲名稱所指向的商品及服務(wù)在內(nèi)容等方面相同或相近，具有一定關(guān)聯(lián)性。爭議商標(biāo)與申請人“最后的子彈”游戲名稱完全相同。我局認(rèn)為，在申請人未授權(quán)的情形下，被申請人在上述商品上注冊申請爭議商標(biāo)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其所標(biāo)識商品來自于申請人，或者商品提供者與申請人存有某種聯(lián)系，從而損害申請人就“最后的子彈”游戲名稱所應(yīng)享有的在先權(quán)益。因此，爭議商標(biāo)使用在第41類的指定服務(wù)和第9類的指定商品上的注冊申請侵犯了申請人的在先游戲名稱權(quán)益。……最終，爭議商標(biāo)予以無效宣告。
三、相關(guān)法條、規(guī)定及案件分析
《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利......
《商標(biāo)審查審理編》中規(guī)定：本條規(guī)定的在先權(quán)利是指在系爭商標(biāo)申請注冊日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括字號權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、地理標(biāo)志以及應(yīng)予保護(hù)的其他合法在先權(quán)益。
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十九條：當(dāng)事人主張訴爭商標(biāo)損害角色形象著作權(quán)的，人民法院按照本規(guī)定第十九條進(jìn)行審查。對于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。
現(xiàn)有的在先權(quán)利：包括現(xiàn)行法律予以明文規(guī)定的法定權(quán)利；《民法通則》和其他法律規(guī)定應(yīng)予保護(hù)的其他合法在先權(quán)益。結(jié)合以上案件不難得出商標(biāo)案件維權(quán)中“現(xiàn)有在先權(quán)利”獲得合法保護(hù)。主要在于以下幾點：
首先，提出申請方是享有合法在先權(quán)的主體。本案申請人天津羽仁科技有限公司是一家專業(yè)的游戲發(fā)行商，主要業(yè)務(wù)包括游戲研發(fā)、發(fā)行與運營。發(fā)行的游戲包括單機(jī)游戲、小游戲以及網(wǎng)絡(luò)游戲，截止到2020年12月，發(fā)行的游戲已超過100款，合作單位包括多家上市公司和創(chuàng)業(yè)公司?！蹲詈蟮淖訌棥肥?015年由上海易接信息科技有限公司開發(fā)并投入運營的即時戰(zhàn)斗類網(wǎng)頁游戲，2018年7月9日上海易接信息科技有限公司將《最后的子彈》取得的游戲出版物號、計算機(jī)軟件著作權(quán)、文化部備案等多項資質(zhì)權(quán)利授予申請人天津羽仁科技有限公司使用，申請人由此進(jìn)行了全國渠道的發(fā)行運營工作。
其次，請求保護(hù)的在先標(biāo)志具有較高的知名度。為證明申請人方“最后的子彈”確為申請人在爭議商標(biāo)申請日期前在“已錄制的計算機(jī)游戲軟件”商品及“在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”服務(wù)上的游戲名稱，且該標(biāo)志具有一定顯著性和知名度。申請人提交了《最后的子彈》相關(guān)游戲出版物號資質(zhì)和國產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)游戲備案編號，表明可正式面向全國進(jìn)行《最后的子彈》游戲上線運營。自游戲開發(fā)完成后，申請人除通過其官方網(wǎng)站予以宣傳和推廣，并統(tǒng)計出具體的瀏覽量（最后的子彈瀏覽量已近200萬次有余）。同時借助各類網(wǎng)絡(luò)推廣平臺的強(qiáng)大宣傳、推廣作用和引流能力，在微博賬號、快手、抖音、頭條號、微信視頻號等平臺均開設(shè)賬號“羽仁游戲”，對《最后的子彈》進(jìn)行視頻宣傳，產(chǎn)品下載量總計已達(dá)1億多次。并且申請人將《最后的子彈》通過上架各品牌的手機(jī)應(yīng)用商店，也被眾多手機(jī)用戶所熟知和喜愛，用戶數(shù)和下載量持續(xù)增多，好評不斷。最終通過提交運營商上線時間、游戲下載截圖、評價等良好的數(shù)據(jù)證據(jù)證明《最后的子彈》作為申請人方在先創(chuàng)作的作品，為申請人研發(fā)、運營，是申請人智力勞動的成果，作為知名的游戲作品的名稱，也為申請人帶來的更多的商業(yè)價值和商業(yè)機(jī)會，該游戲名稱經(jīng)過申請人方的宣傳和使用已經(jīng)具有一定顯著性和知名度。
再次，考慮系爭商標(biāo)申請人主觀惡意表現(xiàn)。經(jīng)申請人查詢本案被申請人易縣馮國汽車配件門市部以汽車配件、農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備、潤滑油、橡膠制品零售為主營業(yè)務(wù)。而被申請人在9類、40類和41類上申請注冊了多件商標(biāo)，且這些類別與被申請人經(jīng)營范圍均無關(guān)，根據(jù)《國家新聞出版廣電總局關(guān)于移動游戲出版服務(wù)管理的通知》、《出版管理條例》相關(guān)規(guī)定，要求游戲廠商必須獲得國家新聞出版廣電總局審批（即游戲出版?zhèn)浒福┤〉糜螒虺霭嫖锾柗娇蛇M(jìn)行游戲上架運營。被申請人易縣馮國汽車配件門市部申請的在第9類、第41類商品/服務(wù)上均主要為計算機(jī)游戲軟件等相關(guān)服務(wù)/商品，而被申請人并未獲得《最后的子彈》該名稱的國家出版物號及相關(guān)授權(quán)，也并未獲得任何關(guān)于《最后的子彈》軟件著作權(quán)登記，且并未獲得任何文化部對于《最后的子彈》游戲備案或相關(guān)授權(quán)。在被申請人主營業(yè)務(wù)與“最后的子彈”商標(biāo)所申請注冊的商品和服務(wù)類別關(guān)聯(lián)性極低，被申請人既不符合游戲行業(yè)相關(guān)規(guī)定的運營條件，又對申請人在先游戲作品和名稱強(qiáng)行搶注的行為背景下，申請人有理由推測被申請人是出于不正當(dāng)競爭而進(jìn)行的申請注冊，存在惡意競爭和搶注商標(biāo)行為，明顯缺乏真實的使用意圖，而被申請人亦對申請注冊爭議商標(biāo)的來源未作出合理解釋，也恰好印證被申請人此種行為難謂巧合。
最后，系爭商標(biāo)使用易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過在先權(quán)利人的許可或是與其存在特定聯(lián)系。“最后的子彈”確為申請人在爭議商標(biāo)申請日期前在“已錄制的計算機(jī)游戲軟件”商品及“在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”服務(wù)上的游戲名稱，爭議商標(biāo)與申請人“最后的子彈”游戲名稱完全相同。爭議商標(biāo)指定使用的“可通過全球計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和無線設(shè)備下載的計算機(jī)游戲軟件；已錄制的計算機(jī)游戲軟件；已錄制的或可下載的計算機(jī)軟件平臺；可下載的計算機(jī)游戲軟件；可下載的手機(jī)應(yīng)用軟件”、“通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在線提供的游戲服務(wù)；提供在線計算機(jī)游戲；在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等商品和服務(wù)與申請人“最后的子彈”游戲名稱所指向的商品及服務(wù)在內(nèi)容等方面相同或相近，具有一定關(guān)聯(lián)性。被申請人在申請人未授權(quán)的情形下，在與申請人游戲相關(guān)的服務(wù)和商品上注冊申請爭議商標(biāo)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其所標(biāo)識商品來自于申請人，或者商品提供者與申請人存有某種聯(lián)系，爭議商標(biāo)的注冊使用可能會不正當(dāng)借用申請人基于游戲名稱的知名度，從而損害申請人就“最后的子彈”游戲名稱所應(yīng)享有的在先權(quán)益。
故當(dāng)發(fā)覺在先權(quán)利被侵犯從而影響到權(quán)利人商標(biāo)布局或有投資分子試圖搭乘其苦心經(jīng)營的品牌知名度和影響力，攫取本屬于權(quán)利人的合法利益時，可綜合以上幾點進(jìn)行在先權(quán)利的維護(hù)和爭取，同時不能忽略的是：雖然作品及名稱知名度越高、影響力越大，保護(hù)范圍越寬，但作品名稱權(quán)益的保護(hù)范圍并不當(dāng)然及于全部商品和服務(wù)類別，仍應(yīng)以限于相同或類似商品/服務(wù)為原則，并綜合系爭商標(biāo)權(quán)利人的主觀動機(jī)和摹仿他人商標(biāo)的具體表現(xiàn)予以爭取維權(quán)成功。