因在招標(biāo)過程中沒有對(duì)中標(biāo)單位所使用的技術(shù)進(jìn)行慎重審查，最近深圳寶安機(jī)場因?yàn)樯嫦忧址笇＠褂脵?quán)被告上法庭。12月2日獲悉，深圳市中級(jí)人民法院已開庭對(duì)該案進(jìn)行了審理。

1997年8月27日，原告珠海晶藝玻璃工程有限公司申請了一項(xiàng)“幕墻活動(dòng)連接裝置”實(shí)用新型專利，憑這項(xiàng)專利，該公司在第二天參加的深圳寶安機(jī)場第一期的幕墻工程招投標(biāo)活動(dòng)中成功中標(biāo)，并完成了該機(jī)場的施工。2004年7月，珠海晶藝發(fā)現(xiàn)中標(biāo)者在為機(jī)場做工程時(shí)，使用了該公司的專利“幕墻活動(dòng)連接裝置”，于是，晶藝以侵犯專利使用權(quán)為由將寶安機(jī)場告上法庭。法院追加北方國際合作股份有限公司為本案第二被告出庭。

此案法院還沒有做出判決，但案件的發(fā)生也為招標(biāo)單位敲響了警鐘，在招標(biāo)過程中決不能忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)這把無形的“雙刃劍”，把好投標(biāo)單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)，避免惹來不必要的麻煩。