奇瑞QQ車(chē)剎車(chē)燈不侵權(quán) 安徽首例不侵權(quán)訴案宣判
2006-11-15 記者從合肥市中級(jí)人民法院獲悉，備受關(guān)注的安徽首例不侵犯專(zhuān)利權(quán)之訴案――奇瑞QQ“圓環(huán)剎車(chē)燈”不侵權(quán)訴案日前在合肥市中級(jí)人民法院宣判。法院一審判決原告奇瑞公司使用的“圓環(huán)狀剎車(chē)燈”不侵權(quán)。
去年底，安徽奇瑞汽車(chē)有限公司收到家住上海虹橋的趙申苓發(fā)出的警告信，稱(chēng)“奇瑞QQ”非常獨(dú)特醒目的“圓環(huán)狀剎車(chē)燈”侵犯了他的“一種圓環(huán)狀剎車(chē)燈”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。對(duì)此，奇瑞汽車(chē)有限公司認(rèn)為，早在這種專(zhuān)利申請(qǐng)前，日本專(zhuān)利文獻(xiàn)中就公開(kāi)了一種圓環(huán)剎車(chē)燈的具體技術(shù)內(nèi)容，奇瑞公司采用的技術(shù)就是這種公知技術(shù)，并不存在侵權(quán)。故奇瑞公司將趙申苓訴至法庭，請(qǐng)求法院判令其生產(chǎn)的QQ汽車(chē)使用的“圓環(huán)狀剎車(chē)燈”不侵犯被告的專(zhuān)利權(quán)。
法院審理認(rèn)為，原告奇瑞汽車(chē)有限公司生產(chǎn)的奇瑞QQ汽車(chē)上使用的“圓環(huán)狀剎車(chē)燈”采用的是公知技術(shù)。因此，原告訴訟理由成立，應(yīng)該予以支持。故判定原告奇瑞公司所使用的“圓環(huán)狀剎車(chē)燈”不侵犯被告趙申苓的涉案專(zhuān)利權(quán)。
據(jù)了解，打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司不要求判侵權(quán)而是要求判不侵權(quán)，這在安徽省尚屬首例。
去年底，安徽奇瑞汽車(chē)有限公司收到家住上海虹橋的趙申苓發(fā)出的警告信，稱(chēng)“奇瑞QQ”非常獨(dú)特醒目的“圓環(huán)狀剎車(chē)燈”侵犯了他的“一種圓環(huán)狀剎車(chē)燈”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。對(duì)此，奇瑞汽車(chē)有限公司認(rèn)為，早在這種專(zhuān)利申請(qǐng)前，日本專(zhuān)利文獻(xiàn)中就公開(kāi)了一種圓環(huán)剎車(chē)燈的具體技術(shù)內(nèi)容，奇瑞公司采用的技術(shù)就是這種公知技術(shù)，并不存在侵權(quán)。故奇瑞公司將趙申苓訴至法庭，請(qǐng)求法院判令其生產(chǎn)的QQ汽車(chē)使用的“圓環(huán)狀剎車(chē)燈”不侵犯被告的專(zhuān)利權(quán)。
法院審理認(rèn)為，原告奇瑞汽車(chē)有限公司生產(chǎn)的奇瑞QQ汽車(chē)上使用的“圓環(huán)狀剎車(chē)燈”采用的是公知技術(shù)。因此，原告訴訟理由成立，應(yīng)該予以支持。故判定原告奇瑞公司所使用的“圓環(huán)狀剎車(chē)燈”不侵犯被告趙申苓的涉案專(zhuān)利權(quán)。
據(jù)了解，打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司不要求判侵權(quán)而是要求判不侵權(quán)，這在安徽省尚屬首例。
來(lái)源于：新華通訊社
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門(mén)外大街22號(hào)賽特廣場(chǎng)七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯(cuò)過(guò)我們提供的中國(guó)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動(dòng)通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢(xún)的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號(hào) 京公網(wǎng)安備11010502020670